ErkölcsTan Creative Commons License 2019.10.18 0 0 998

Videó: Hit, vallás, tudomány panelbeszélgetés Boldogkői Zsolt ateista akadémikussal 1. rész 2019. okt. 14.

 

Nekem egyetlenegy részlet tetszett csak az egész vitából amelyet végignéztem, amikor Zsolt elemezni kezdte az agnoszticizmus értelmetlenségét. Valóban az, sőt ha tovább tudja bontogatni a szálat, akkor arra is rájön, hogy hasonló gond van az ateizmussal is, amely "zombi-csoport tagjának még vallja magát. Ezt is sejtheti már hogy nem teljesen jó, hiszen ezt meg éppen a vita elején vetette fel. (atudósok/asciensek) Igen egy tudósnak be kell tudnia látnia, hogy téved ha észérvekkel meggyőzik. .... ha csak nincs kényszerképzete, ami egy pszichológiai elmebetegség és az meggátolja ebben. Jómagam nem fogadok el ilyen vitameghívásokat, pedig többet kapok mint Zsolt, mert értelmetlenek. Akkor lenne értelműk, ha az elején kikötnék, hogy egy ilyen vita, akkor vita, ha a feleknek legalább helyesen kell érvelniük és az érvelési hibák használata tilos.

 

 

Bemutatok egy logikus érvet, hogy miért felesleges például Zsoltnak is ateistának vallania magát, amikor van ennél jobb, hibátlan megoldás is. Például a racionalista önvallomás. /// "Ha nem hiszel Istenben, nincs más lehetőség, akkor ateista vagy." : Az egy hamis dilemma, hogy csak a monoteizmus és ateizmus közül lehetne választani és nincs is más lehetőség. Ez egy bugyutaság. A hamis dilemma egy olyan érvelési hiba, amely úgy állítja be a vitát, mintha csak két alternatíva létezne, mikor valójában több, nem mérlegelt választási lehetőség is van.
a.te.ervelesi.hibad.hu/hamis-dilemma
hu.wikipedia.org/wiki/Hamis_dilemma
www.szabadgondolkodo.hu/szkeptikus/szotar/hamisdilemma.php