bajnár Creative Commons License 2019.09.20 0 0 70193

Miért is? A korábban tapasztaltak miatt gondolom azt rólad, amit. Továbbá, te mondtad, hogy úriember, miképpen disztingvál (lófasz pl. tuti nem hagyja el az ajkait). Hol a hiba? Azért segítek én is, ha már szarrágunk: empirikus rövid i-vel, gentleman a-val, miután egyesszám, az empirikus mellett a tapasztalat szót használni felesleges és értelmetlen szóismétlés, de mégis te szeretnél kioktatni, lekultúrdominálni. Kettős mérce???

 

Tök mindegy, mit gondolsz, nekem előtanulmánynak eleddig elég voltál ahhoz, hogy ne támadjon bennem semminemű érzés a teljes, kiterjesztett, 3D-s valód megismerésére.

 

Nos, akkor keress vissza, mondtál-e az eufemisztikus "nem szerencsés" jelzőnél erősebbet az inkriminált állításra. Nem fogsz ilyet találni. Most, hogy végre némi unszolásra (mondjuk 20-20 hozzászólásnyi oda-vissza szájtépés után) kibökted, hogy "kurvára nem értesz egyet vele" (nadekérlek, kezdesz kivetkőzni úriemberi mivoltodból), valóban lehetne továbblépni, érdemben beszélgetni egyéb aspektusról, talajról, bor karakteréről, stb, mindenesetre az nem túl jó ómen, hogy idáig tartott eljutni á-ból b-ig, miközben nem személyeskedőként szurkapiszkával teletűzdelve (kompromisszumképtelen, boldogsághormon, toljad, ami a csövön kifér) végig rajtam kéred ugyanezt számon. Kettős mérce???

Előzmény: BZoltan (70190)