A bizonyítási teher a tulajon van, kivéve a TV-t, mert azt már elismerted a rendőrnő (hatóság) felé is.

Kidobni nagy butaság volt a baleset után, nem is lettél volna rá jogosult, míg az ügy nincs rendezve!

 

Azt javasolom, hogy a személyes meghallgatásod (tanúvallomás) során majd mondd el, hogy a te

emlékezeted szerint milyen méretű, és korú volt a TV, (hogy mit érhetett, azt ne mondd, nem vagy

sem becsüs, sem TV kereskedő) ha a tulaj mást mond, neki kell bizonyítania!  Pl. számlával, fotóval,

vagy egyéb módon.

 

Nem válaszoltál arra a kérdésemre, hogy meddig laktatok ott...

 

Mert nagyon más a leányzó fekvése, ha egy-két hónapig, és megint más, ha több évig!

Mert létezik (mint tényező) természetes elhasználódás, ebből adódó értékcsökkenés pl...

És létezik (sajnos) esetenként nem rendeltetésszerű használatból eredő tönkremenetel is!

Ami történhet egészen rövid lakáshasználat esetén is, előfordulnak ilyenek.:-(

Persze, tudom, ti nem okoztatok semmi ilyet, csak ez a TV ügy volt, és miért kekeckedik?:-))

 

Az, hogy úgy lett "lepapírozva", hogy szívességi lakáshasználók voltatok, teljesen indifferens.

Nyilván a bér is ennek megfelelő volt, rendes szerződés esetén jóval több lett volna!

Ebben a konstrukcióban viszont ugyanúgy anyagi felelősséggel tartozol az okozott károkért.

 

Szerintem sem érdemes a rendőrnőnél azzal kezdened, hogy a TV árának hányszorosát fizetted

ki lakbér gyanánt, igazán kicsinyesség a tulajtól, hogy feljelentett emiatt.  Nem lennél szimpi!:-)

Van ám realitásérzékük ezeknek a rendőröknek, sok hasonlóval találkoztak már!