> 4-es metró alagút belső átmérő 5,2 méter, a londoni Crossrail alagútjának az átmérője 6,0 méter, azaz 33%-al több a kitermelendő földmennyiség, azaz csak az alagútépítés költsége kb. 33%-al növekszik.

Ezt a részét vitatnám. Az alagútépítés költsége biztos, hogy nem az átmérővel ilyen egyszerűen egyenesen arányos. Az M4-nél is számtalan cikk született arról, hogy maguknak a fúrópajzsoknak a be- és kiemelése milyen horribilis költség és hogy pont ez a probléma azzal, hogy ilyen csonka vonalszakaszt csináltak meg. Mindkét irányú hosszabbításhoz újra ide kell majd szállítani a teljes gépláncot és mindkét oldalon külön-külön fel fog merülni a fúrópajzs be- és kiépítésének igen magas költsége, új felvonulási területek költségei, kitermelt talaj elszállítására szükséges infrastruktúra kiépítése stb, magyarul az állandó költségek.

Tehát ha az M4-et már megépítették, akkor azt nem ilyen csonkára kellett volna, hanem legalább az egyik irányba végig kellett volna fúrni. Hogy ez ki(ke)n múlott, azon hosszan lehetne vitatkozni, arra tisztán emlékszem viszont, hogy Demszky sem erőltette (hogy finom legyek) a valódi végekig eljutást.