Sánta Kutya (SK) Creative Commons License 2019.08.13 0 1 231902

Na ebben a hozzáállásban van a különbség, hogy kritikátlanul elfogadjuk, csak mert azt mondta valaki, hogy ott van, vagy (például diplomás emberként, de ez nem kötelező) alapból fenntartásokkal fogadjuk, és elvárjuk a tudományos módszertanban elvárt mellékletek csatolását. Én ez utóbbi nézeten vagyok: aki azt állítja, hogy van egy felmérése, kutatása, eredménye, annak a kötelessége a módszertan és egyebek publikálás, különben komolytalan és hiteltelen az állítása. Sehol a tudományban nincs olyan, hogy ezek nélkül a járulékos adatok nélkül ne vitassanak egy felmérést, hanem elfogadják.

Utaló jelek vannak, csak te nem ismered el őket.

Mivel itt a kormányzat állításáról van szó, amely beleillik egy hosszú előzménysorba, nagyon nehéz úgy beszélni róla, hogy ne érintsen politikát az ember. Pedig hát pont ebben a szférában vannak az utaló jelek, csak ugye ezekről nem szabad beszélni.

 

Summa summarum, semmi okunk kritikátlanul készpénznek venni az állítást, módszertanilag helyesnek a felmérést és relevánsnak az eredményt.

 

Ja és más szempontból nézve: aki közpénzek felett diszponál,annak a kötelessége a költéseket megindokolni és alátámasztani. Ez nem Ficzy felelőssége.

Előzmény: Nemo (231901)