Igen, a magyar nyelv valóban nehéz, és úgy látszik, hogy neked vannak vele gondjaid...

 

"Bár arra semmilyen bizonyíték nem volt, hogy román katonák földi maradványai is a temetőben lennének..."

 

Ez a mondat egyértelműen a bizonyíték hiányát állítja, és nem azt, hogy a temetőben esetleg ne lennének - ebben az esetben - román katonák is eltemetve.

 

"Tehát az állítás az: nem volt bizonyíték.

Ha valamire nincs bizonyíték: akkor nem tekinthető valósnak.

Mi nem tekinthető valósnak? "hogy román katonák földi maradványai is a temetőben lennének"

 

Tipikus példája annak, amikor hibás okfejtésből, hibás állítás születik.

Ugyanis, ha valamire nincs bizonyíték, az még nem jelenti azt, hogy nincs is, nem létezik, nem történt meg, stb.

Viszont az mindig előnyös vitás kérdésekben, ha egy megtörtént dolgot, esetet, bizonyítani is tudsz, mint ebben az esetben a magyar küldöttség is bizonyítani tudta, hogy a temetőnek azon a részén, ahol a "román" parcellát kialakították, a sírokban elesett magyar katonák nyugszanak.

 

De modok egy másik példát, ami talán érthetőbb számodra: semmi bizonyíték nincs arra, hogy xy dohányzik.

Itt is csak a bizonyíték hiányát állítjuk, és nem azt, hogy xy nem dohányzik...