"Semmiféle Kunbéci-mosdatás nincs a cikkben, sokkal inkább a kellemetlen tények összefoglalása."
Mesélj kiskomcsi, melyek lennének a "kellemetlen" tények?...
De addig is, mégegyszer:
Világosan leírtam neked, hogy az általad megadott link a két országpusztító rendszer (Károlyi, Kunbéci) bukása után, sem azt az állításomat nem cáfolja, hogy Horthynak – fegyverek híján - sajnosmár nem volt semmi esélye egy sikeres honvédő háború megvívására, sem azt, hogy a Kunbéci-féle vörös banda nemzeti alapon állt volna, azaz a haza megvédéséért harcolt volna.
A Tk-s banda mosdatása pedig már a cikk elején kezdődik azzal, hogy a szerző a vh. bomlását, széthullását és erkölcsi züllését az utolsó, tiszai támadásukhoz köti, ami egyszerűen nem igaz! A vh. bomása és erkölcsi lezüllése pontosan a már visszafoglalt Felvidék minden garancia nélküli feladásával kezdőtött, amikor a tisztek és a legénység előtt is világossá vált, hogy a Tk. nem a hazáért harcol, hanem a hatalma megtartásáért, és a «világforradalom» győzelméért. Ezért is mondott le Stromfeld, és ekkor kezdőddött meg a vh. erkölcsi mélyrepülése, széthullása, ami a tömeges dezertálásokban mutsatkozott meg. Ez sajnos azt eredményezte, hogy a vh. az utolsó – és egyben a legfontosabb – tiszai támadásakor már egy teljesen szétesett, és erkölcsileg lezüllött hadsereg képét mutatta, ami a fegyelmezetlenségben, rablásokban, fosztogatásokban, és a SzH. elleni fegyveres összecsapásokban mutatkozott meg ahelyett, hogy az igazi ellenségre öszpontosított volna…
"A felvidéki hadjárat sikere a te álláspontod szerint abban állt, hogy alig volt csehszlovák katonai erő a térségben."
Ez nem az én álláspontom, csak azok állításait közöltem, aki foglalkoztak a témával…
"A visszafoglalt területek legnagyobb részét maguktól ürítették ki a csehek…"
Milyen "visszafoglalt" területekről hadoválsz csehszlovák kiskatona?...
Egyébként ő lenne az az "úriember", aki a szóbanforgó fércművet irta?...
Zubor Zalán: „Hazugnak születni kell”
http://mediavadasz.info/zubor-zalan-hazugnak-szuletni-kell/
