A példában hozott (és topicban konkrétan is megjelenő) hívő jelenben használható, tömeggyártott terméknek tekinti a villanyautót.

Azaz:

Amelynek életciklusi energiamérlege jobb, mint a benzines-diesel kocsié.

Amelynek használhatósága elfogadható a felhasználók 90%-a számára

(ez nem az utaskilométerek 90%-a, hanem a felhasználóké, aki felhasználóknak véges pénze van, tehát általában egy autót vesz, viszont az évente 2-szer ismétlődő, meg a havonta előjövő feladatokat is azzal szeretné megoldani. Ld. kombi gépkocsi, vonóhorog)

 

Tehát: ez jelen, és semmi elvonatkoztatás.

A jövő, az más. Amikor becsléseket adunk a csodaakku lehetőségeire, a hidrogénszintézisre (szerintem legyen inkább metán, vagy szintézisgáz), stb.

Amikor megnézzük, hogy az erőforrás használatban, a CO2 kibocsájtásban, a mérgek kibocsájtásában (most éppen szén-komplexek, 'korom' gyűjtőnéven, 20 éve a NOx, 40 éve a CH meg a CO) mi mekkora szeletet hasít ki magának.

Energiatermelési mix-el ugyanez

 

Ha elővesszük az elemgyakoriságokat a Földön, meg kémiai periódusos táblázatot, az meg határeset (tömegszámokkal a CO2-höz, elektródpotenciálokkal, stb.). Jövő ugyan, de a jelen kemény korlátaival.

 

 

Kicsit konkrétabban, de csak a villanyautóról:

 

Az én véleményem az, hogy az utaskilométerek azon 90%-a, amit a villanyautó megold (tehát városi futkosás, hivatalnoklét 9-17 óra között), az 90%-ban lefedhető (a biztosan erőforrás- és környezetkímélőbb) tömegközlekedésssel.

És a tömegközlekedés kompromisszuum ugyan, de nem nagyobb engedmény, kompromisszum a villanyautóhoz képest, mint amekkora kompromisszum a villanyautó a hagyományos kiforrott mai kocsikhoz képest.