Fingod sincs a tényekről ami a könyvben van.

 

Milyen "tényeket" is emlegetsz, polgártárs?

 

 

Nézzük csak akkor ebben a 2019-es kiadványban egy Bakay (1998) és egy Bóna (1984) idézetet, melyet a szerző (Trugly) nagyra értékel -- a tőle már korábban idézettek ellenére is (most azt kibővítve):"László Gyula előzőekben idézett, időrendre vonatkozó megállapításaival a mai napig egyetérthetünk. Azonban Erdélyi István és Bakay Kornél kitűnő meglátásait (felvetéseit) annyiban mindenképpen korrigálni érdemes, hogy nemcsak a pompás öv- és lószerszámdíszek egy része származott Közép-Ázsia nagy ötvöshagyományokkal és tudással rendelkező műhelyeiből (az egykori Turkesztán területéről), hanem maga a nép is, e pompás veretek viselői, a griffes-indások is közvetlenül ebből az aránylag jól körülhatárolható, fekete eperfás-régióból (vagy annak közeléből) jöttek a Kárpát-medencébe. Tehát nem csupán kereskedelmi úton, „megrendelésre” hozták ezeket a tárgyakat a Duna-vidékére (amint azt Erdélyi írja: „Avarország népe számára”), hanem ők maguk személyesen! Annak ellenére állítjuk ezt, hogy erről a hatalmas területről máig nem kerültek elő a Kárpát-medence 7. század végi, jellegzetes griffes-indás öntött veretei, illetve lovas temetkezései."(Nem mondhatjuk azért, hogy a képzelgőket ne termelné újra a magyar felsőoktatás ...Nem csodálkoznék, ha T. kutató úr a MAKI-ban kötne ki ...)

 

 

Tehát itt a teljes könyv:

 

 

https://muzeum.kecskemet.hu/wp-content/uploads/2019/05/Hatalmi-k%C3%B6zpontok-az-Avar-Kagan%C3%A1tusban.pdf

 

 

Itt van belőle Bakay (199. old.):

 

 

"Bakay Kornél még egyértelműbben fogalmazott: „Erdélyi István igen régen észrevette, hogy az öntött díszítmények eredetét nem a Kárpát-medence területén kell keresnünk, nem az avar ötvösök fejlesztették ki, avagy tanulták meg ezt az öntési eljárást, hanem azok (bárhol is készültek): Avarország népe számára készültek. Nyilván ez az oka annak, hogy Eurázsia hatalmas térségében sehol sincs meg ez a leletanyag ekkora mennyiségben, mint éppen Avariában (…) kézenfekvőnek látszik, hogy a Kr. sz. utáni VI–VII. században is ott feltételezzük a nagy kézműves és ipari központokat, ahol korábban is voltak: tehát Közép-Ázsiában! Nyilván ez az oka annak, hogy mindmáig egyetlen avar kori öntőműhelynek sem akadtunk a nyomára, holott korábban szép számban voltak ilyenek a Kárpát-medencében (…) Magam ugyanis abból indulok ki, hogy a míves veretekkel ellátott övek és más kellékek döntő mértékben Közép-Ázsiában, elsősorban Szogdia területén készültek az ottani nagy manufaktúrákban és a VII. század végéig a kereskedelmi, diplomáciai és uralmi kapcsolatokat semmi sem gátolta. Akadálytalanul jutottak el a keleti termékek a Kárpát-medencébe is. Így azok a sírok, amelyekben a legteljesebb, legszebb öntött veretekkel ellátott övek vannak, azok a legrégibbek, tehát a VI–VII. századból valók. Amikor azután az arab invázió következtében a szogdiai műhelyek termelése is megszakadt, elakad az áruforgalom, alig van mód 650–720 után az utánpótlásra.” 13"

 

Itt meg Bóna (199. old.):

 

"Bóna István pedig a következőképpen vélekedik: „A hagyományos kutatás tagadja, hogy a griffes-indás emlékanyag kívülről került volna a Kárpát-medencébe, művészi átfejlődést lát a korábbi préselt és a későbbi öntött stílus között. A valóságban a Baján kori avarság és a griffesindás avarság között semmiféle technikai vagy művészeti átmenetet nem lehet kimutatni (…) Az elmúlt években egymástól függetlenül végzett gondos vizsgálatok kimutatták, hogy a késői avar korszakban helyi előzmények nélkül fellépő ún. sárga keramika mind formáját, mind technikáját tekintve közép-ázsiai eredetű. Közép- és BelsőÁzsia felé utalnak a griffes övdíszek motívumainak párhuzamai is.” 15"

 

 

És, ugye, mindennek mi köze is volna László elméletéhez? Közép- és Belső-Ázsiában SOSEM éltek a magyar nép nyelvrokonai, de még ő sem. Hogy ezek a török népek -- amennyiben tényleg bejöttek ekkor, mert Trugly és László NEM találta kinti nyomaikat a griffeseknek !! -- nem beszélhettek magyarul, és hogy magyar nyelvű "szolganépet" sodortak volna magukkal (László/Makky), arra semmi igazolás, de még egy ilyen felvetést megengedő nyom sincs (NINCS urali hagyaték a 7-8 sz. KM-ben).

 

 

Te MÉG azt sem tudod megállapítani, minek van és minek nincs relevanciája egy adott kérdés vizsgálatában ....