Érdekes alak vagy te is, te is mindent vallási alapon közelítesz meg. A hidrogén esetében meghaladhatatlan, végleges ténynek tekinted a ma - amúgy marginálisan, nem igazán komoly léptékben - alkalmazott, egyszerűbb-olcsóbb, de nem túl hatékony technológiák meghaladhatatlanságát - bezzeg a nukinál megoldott ténynek tekinted a még kísérleti fázisba is csak éppen jutott ötleteléseket...

Ezzel így nem lehet vitázni...

Létezik igen magas (9x% !!) hatásfokú technológia hidrolízisre, de ami számomra még érdekesebb, létezik direkt, felületi katalízisen alapuló, a napsugárzással direkt (napelem és hidrolíziscella nélkül !!) vizet bontó, ráadásul igen jó (50% feletti !) hatásfokú technológia is, csak nem foglalkoznak vele (te láthatóan még csak nem is hallottál róla) - lévén egyelőre nincs belátható ipari-üzleti alkalmazhatósága.

A hidrogén egyébként direkt is jól tárolható, tárolják is, az USA-ban jelentős tárolók és országos hidrogéntovábbító csőhálózat van - nem, nem szökik el az egész hidrogén rögtön a csöveken, ahogy a mesékben szoktátok emlegetni, a valóságban 1% alatti az éves diffundációs veszteség az egész rendszerben.

A nukit ugyanakkor én sem vetem el - de a jelenleg elterjedt erőművi technológiák globális léptékben egyszerűen nem felskálázhatók, már csak a rendelkezésre álló fűtőanyag okán sem. Amiről szerettek nem beszélni - de a mostani erőművekkel és mostani háttérrel a fel is használható minőségű és elérhető urán előbb fogyna el, mint az olaj - a problémát tényleg hosszú távon is megoldani képes pl: tóriumos-szaporító technológiák meg egyszerűen nincsenek meg, semmivel sem előrehaladottabb az állapotuk - mint például az általam emlegetett hidrogénesnek. A fúziót meg be sem kell mutatni, kutatási fázisban rekedt tartósan, és egyáltalán nem kizárható, hogy végleg ott is marad, és végül megbízható, folyamatos és biztonságos ipari termelésre alkalmas módon képtelenek leszünk a plazmát stabilizálni - és abból pozitív szaldóval energiát kinyerni.

Ergo igenis több/sok vasat kell a tűzben tartani.