"Varga Csaba tévedett, amikor a székely írást csak 20-30 000 évesnek becsülte az európai leletek, például barlangrajzok alapján."

Legalább volt bátorsága kitolni az írásbeliség időbeli határait szemben az Akadémia vaskalapos nézeteivel szemben. Ezzel többet tett a magyar írásbeliség gyökereinek megismeréséért mint az Akadémia összes nyelvésze együttvéve.

(Gondolom, Te is csak a tárgyilagosság kedvéért, s nem negatív értelemben tetted a megjegyzést.)

 

"Ilyen az is, hogy ha a székely írás jelei már a kőkorban el voltak terjedve a Pireneusoktól Dél-Amerikáig, akkor annak egy központi ősforrásből kellett eleterjednie, pl. az Ararát körüli Édenből kb. 50 000 évvel ezelőtt, amikor onnan a Homo sapiens sapiens kirajzott Európa, Ázsia és Amerika benépesítésére."

A kutatási eredmények még nem tisztázták a kirajzás centrumát, idejét, irányát, s egyéb körülményeit. 

Minden esetre azt szinte egyik sem veszi figyelembe, hogy a Kárpát medence  400 000 éve folyamatosan lakott. (és persze Európa 2,5 mill. éve)

http://mek.niif.hu/02100/02185/html/1320.html

V.ö. a genetikai markerek alapján készített vándorlási térképpel:

https://www.origo.hu/galleries/tudomany/nagykep.html?pic=http://www.origo.hu/i/1201/20120126-ember-kirajzasa-afrika-terkep1.jpg

Ennyit erről...

 

Ami a lényeg, számomra nem eléggé meggyőző a kétes datálású kirajzáson alapuló keltezés.

Meggyőző  egy 50 000 éves rajz lenne...