Elolvastam kétszer, de egyre erősebb az érzésem, hogy bagatellizálni szeretnéd az ügyet.

Az ügy: egy történész véleménye tények (iratok) alapján. Nem föltételezés/kitaláció, nem tudománytörténet.

Nem véletlenül megvilágít olyan dolgokat, amik eddig nem voltak logikusak és érthetőek.

(Ti. hogy miért vannak agyonhallgatva bizonyos ügyek a második VH. történelmében?! Pl.:miért nem volt kíváncsi senki Horthy tanúvallomására a háborús bűnösök perében, még tanúként sem idézték be!!).