Kedves balfrász!

speaker tevékenysége valóban tiszteletreméltó, ha ő gépeli mindezt be. Bár nekem van egy halvány megérzésem, hogy nem ő teszi. De akkor hogy csinálja, és miért, és hol, és egyáltalán ki a speaker?
:-))

Kedves Arhtur!

"Ha nem lenne tiszta nem mond le mentelmi jogáról, és nem lehet hozzányúlni amig képviselő."
Azért ez nem egészen így van, a mentelmi jogot (ha jól tudom) a mentelmi bizottság megvonhatja tőle, akkor is ha ő nem akar lemondani róla. Namost nyilván sokkal szebben veszi ki magát az istenadta nép (választópolgárok) szemében, ha én magam mondok le a mentelmi jogomról, mintha megvonják tőlem, a pert meg majd meglátjuk, hogy megnyerem vagy elvesztem.

"Nekem mondhatják, hogy loptam, de én ha tudom hogy nem tettem akkor bizonyítsák be a bíróságon! Ártott az országnak?"
Szerintem az már, hogy bírósági eljárás indul egy államtitkár ellen, igenis árt az ország jó hírének. Ráadásul azt kell, hogy mondjam, elég alapos lehet a vád mert:
1. Szerintem nincs olyan ügyész, aki ha nem elég alapos az indoka, akkor meg mer vádolni egy államtitkárt csalással. Ha valaki alapos okok nélkül ilyet tesz, az vagy hüje, vagy nem normális.
2. Már évek óta tologatják az ügyet, számomra ez is azt mutatja, hogy valami nem tiszta V. A. körül, ha tiszta volna, akkor már az elején felmentik.
3. Gondolom az ügyészséget nem lehet azzal vádolni, hogy elfogultak vele szemben, legalábbis nem negatív irányban. Szerintem inkább pozitív diszkriminációról lehet szó ebben az esetben, hisz V. A.-nak hatalom van a kezében, nem lehet vele semmitmondó bizonyítékokkal packázni, mint mondjuk egy kisemberrel (példul velem).

"Szerintem meg kellene nézni ki mennyit ártott és a helyén van, eszébe sem jutott lemondani szokás szerint!"
Ebben, ha például a "dagadt ügyvéd monnnnnyá le"-re gondolsz, teljesen igazad van.

Bocsika, hogy így szétszedtem amit írtál, de nem értek veled igazán egyet.

batmanus