"A DAI olyan biztosan biztos, hogy nem igaz. Viszont kihámozható belőle egy koherens történet, amit aztán egyéb források és régészeti leletek is igazolnak. "

Ezt a lírai lózungot mások is elmondták, csak a koherens történet nem életszerű, a régészeti leletek nem támasztanak alá, a más források meg jelentős ferdítés után hozhatók szinkronba.

Szóval a lírai lózung igaz, DE...

Minden szót másképp kell érteni, mint azt általában teszik. tudom, hogy az átértelmezések mestere vagy, de itt most a szavakat általánosan használt értelmükben értem. Úgy pedig a DAI verziója egyszerű blöff. Politikai propagandaszöveg, valóságtartalma csekély, a hitele meg nulla. 

A fuldai bejegyzés idején, 896-ban Szimeont a Mindenható segíti hatalmas győzelemhez. Bizánci a forrás, nincsenek besenyők benne. A kangaros mese tökéletesen illeszkedik egy kangar-szabír háború leírásához, Levedi hozzácsapásával. Semmit nem kell rajta változtatni, semmit nem kell ferdíteni, a történet megáll, s térben és időben is elhelyezhető, magyarázható. A turk-besenyő konfliktusba való adaptációja viszont számos sebből vérzik...