netuddkivogymuk Creative Commons License 2019.01.18 0 0 71

"A három forrás háromfélét állít. Csupán a DAI Prokrusztész-ágyába kényszerítve maszatolás után állítanak "egybehangzóan"."

 

De hát a többiek nem használták forrásnak a DAI-t. Vagyis három független forrás számol be egy eseményről a maga módján.

Jól felismerhető bennük az, ami közös. 

1. A besenyők kettéváltak

2., egy másik népet legyőztek és a besenyők egy része a helyükre  telepedett.  

 

"Az esemény, hogy a besenyők nyugatról keletre költöztek azonos, ezt elfogadhatjuk. A tér- és időkoordináták viszont különböznek. Ha a muszlim források tévednek"

 

Egyik forrás sem említ dátumot. A muszlim források sem. 

Nem a források tévednek, hanem a forrásoknak a korunkbeli interpretálói. 

 

" Ha a muszlim források tévednek, akkor a DAI miért olyan biztosan igaz, hiszen abban is sok pontatlanság, belemagyarázás van az értelmezésektől függetlenül."

 

A DAI olyan biztosan biztos, hogy nem igaz. Viszont kihámozható belőle egy koherens történet, amit aztán egyéb források és régészeti leletek is igazolnak. 

 

Előzmény: szakor (67)