"Isten létezésének bizonyítékai?" topikba írtam ezt, mint nagyon fontos észrevételt,

de ide is tartozik, tehát ide is bemásolom:

 

Sharion és thoughts -nak is címeztem:

 

Látszólag ti ellentétes klikk érdekeit képviselitek (teista- ateista)én meg mondjuk vagyok a sokadik, vagy harmadik oldal. (PéDOX) Az ideológiai függetlenségemmel.

 

A logikán kezdtetek el vitázni. Nos ahogyan az emberi gondolkodás, úgy a logikai gondolkozás is állandó fejlődésen megy keresztül. Ami régen logikátlan volt, a tudásunk hiányos volta miatt az mára már logikus. Ez a természtes folyamat.

 

Ami itt például fontos. Itt vagyok én és felhoztam egy olyan dolgot, ami nekem nagyon is, de nektek nem logikus. IGe istenérvét. Nevezzük így, ha már a többi istenérvet is a felvezetőjéről szoktak elnevezni jellemzően.

 

Nekem az is teljesen logikus, hogy a fejlődés miatt nektek idő kell hozzá, hogy eljussatok oda, ahova én. Hiszen nekem is durván két, de inkább három évtizedembe került. Ti türelmetlenek vagytok és már most olyan kijelentéseket tesztek, mint régebben egyesek, amit persze a fejlődés mára már nevetségessé tett. Levegőnél nehezebb tárgyak soha sem fognak önerejükből repülni.

 

Visszatérve IGe istenérvére, ami lényegében ezen topik fő témája, mit is látok én?

Azt látom, hogy a logikus és tudományos Isten meghatározás második fő része a KÉNYSZERKÉPZET uralkodik itt jellemzően.

Mi is a kényszerképzet, mik is annak szinonimái? Kényszerképzet, rögeszme, agyrém. monománia,fixa idea, mánia stb.

Mik is a kényszerképzet és szinonimái fő jellemzői?

Az, hogy bármennyi logikus észérv ellenére az abban szenvedő ember kitart kénszerképzete mellett.

Mit jelent ez?

Azt hogy logikai vitában meggyőzni lehetetlen és értelmetlen is.

Így van-e ez?

Igen így van.

Bizonyítja a topik több mint egy évtizedes és több mint százezres hozzászólásszáma, amiben semmi előrelépés nem történt. Ott jár mai ahonnét indult. Ebben csak én hoztam új elemet.

 

Logikus, amit leírtam? Mi is akkor a logikus teendő?