> Csakis ilyen céllal van értelme akkut használni, az energiaforgalomba ésszerűtlen dolog bevonni az akkukat.

 

Ez mind a felhasznaloi, mind a grid oldalrol - mar bocs - de hulyeseg. USA-ban (vagy kanadaban?) van egy aramszolgaltato aki felaron adja a klienseknek a powerwallt, azzal a feltetellel hogy ok is hasznalhatjak a benne tarolt energiat. Audi tobbezer ferohelyes parkolohazakat epit kizarolag EV-knek, pontosan azert, hogy az akku kapacitasukat hasznalhassak a gyartas soran csucsidoben. 

Ha pedig nem lesz szaldo akkor hihetetlenul fel fog ertekelodni az akkus napi ciklus hasznalata, pontosan az eladott / vasarolt energia kozotti durvan 2,5-es szorzo miatt. 

 

> A kisütési igény a hálózat jelenlététől függ, nem a napelemek termelésétől.

 

Jaja, jogos, faszsagot beszeltem :)

 

> Azért nem ilyen egyszerű a kérdés, mert minden konverzió veszteséggel párosul és minél magasabb a konverziós igény, annál magasabb a veszteség is.

 

Egy jol tervezett rendszernel nem feltetlenul van konverzio. Megfeleloen szervezett akkupakkal, kello szamu cella sorbakapcsolasaval (ami ugye egy jo BMS/CMS parossal teljesen dinamikusan szabalyozhato) tokeletesen lehet a rendelkezesre allo input feszultsegre optimalizalni a toltest. 

 

> Ez az egyik műszaki kínja a mai rendszereknek egyébként.

 

Igy van, ezert kell BMS/CMS (battery management system / cell management system). Ezeknek pontosan ez a feladata. 

 

> Lehet, hogy ott is érdemes körülnézni.

 

Nezegettem, Fronius meg a powerwall-nal is dragabb, daimlert pedig meg nem lattam sehol :) Egyenlore a powerwall a nyero.