Ez az írás valósággal hemzseg a történelmi tények összemosásától és elferdítésétől!!

A labanc oldalon harcoló Pálfy grófot "jó magyarnak" tartja, holott figyelmen kívül hagyja, hogy elejétől végig az osztrák császár érdekeiért harcolt, mert cserébe zsíros birtokokat remélhetett tőle. Ugyanakkor a kurucok oldalán harcolók közül elmarasztalja Forgách Simont, csak mert felégetett több osztrák falvat. (De mi mást tehetett volna az ellenséggel szemben? ---> Az is az egyik védekező harcmodor ui., ha az ellenség seregeit úgy vonjuk el a magyar falvak támadásától, ha közben az osztrák falvak védelmére kényszerítjük rá egy ún. "haderő-elvonásra kényszerítő" támadással. Ha ui. az ellenség a saját sebeinek nyalogatásával van elfoglalva, akkor a másik oldalon lévő célpontját nem tudja támadás alá vonni... !!! :-O!)

Az összemosások és a tényferdítések közepette ugyanakkor nem ébred rá (mivel erre mutat az hogy egy szót sem ejt róla!), hogy a Rákóczi-szabadságharc idején az számított kurucnak és magyarnak, aki Magyarország függetlenségének kivívásáért harcolt, és az számított ellenségnek és labancnak, aki az Osztrák Császárságnak a Magyarországot Ausztria alá vető és gyarmatosító érdekeiért és az ezért járó igen magas császári jutalomért szállt be ebbe a háborúba!