"Nem létezik "finnugrista elmélet"."

 

Rendben, de akkor micsoda?

Én – és sokan mások is – azért nevezem így, mert egy olyan tudomány, amely a nyelvészetet részesíti előnybe a másirányú kutatásokkal szemben, amire az jellemző, ha egy kutatás eredménye nem felel meg a finnugor elméletnek, akkor azt elveti (lásp pl. éppen a Kettős honfoglalás c. munkát). Éppen ezért, ez az elmélet szerintem nagyon merev, egyoldalú, dogmatikus, ami egy tudományban megengedhetetlen.

 

"Ezek szerinted "igazolták" amit te gondolsz/szeretnél? Pl. Vámbery aki el is fogadta végül, hogy nem neki van igaza?"

 

Részben igen, amit pl. az általam is belinkelt genetikai kutatások eredményei is igazolnak. Persze lett is egyből nagy hörgés finnugrista részről, mert ugye az avarok magyarnyelvűsége nem fér bele a finnugor elméletbe.

 

Vámbéry szerintem nem azért adta fel a nézeteit, mert megvolt győződve a magyarság finnugor származásáról, hanem a sok durva, személyeskedő, lejárató kampány miatt, amit Budenz, Hunfalvy és népes csapatuk vezettek ellene. 

 

"Csak László ötletét azóta többszörösen megvizsgálta és alaposabban kikutatta több tudományág is, és kénytelenek voltak cáfolni egy 670-es érdemi bevándorlást."

 

Miért lett volna az „ötlet”?

László Gyula nem a lvegőbe beszélt, hanem a kutatása ieredményei alapján. És ha szabad érdeklődnöm, mivel cáfolták a kutatási eredményeit?

 

"A Tarih-i Üngürüsz az nem igazán forrás."

 

László Gyulának az volt.

Még nem tudtam megnézni a linkedet, de ha lesz időm megnézem.