"Miért lenne hülység?

Milyen tudományos szakmunkákat adtak ki mostanában az Akadémia támogatásával, amelyek  nem a finnugrista elméletet támogatják?"

 

Nem létezik "finnugrista elmélet". Így támogatni is elég nehéz. A finnugor nyelvi rokonság egy nyelvészeti megállapítás és nemzetközi szinten igen megalapozottnak tartott és elfogadott.

Történészek, régészek, antropológusok viszont egész más irányokból közelítenek és egyáltalán nem a "finnugor"-"nem-finnugor" ellentétpárra fűzik fel kutatásaikat, főleg hogy a legtöbb terület számára ezek értelmezhetetlen kategóriák.

 

 

"Pl. Nagy Gézára, Fiók Károlyra, Vámbéry Árminra, Thúry Józsefre, Almásy Györgyre, Németh Gyulára, stb."

 

Ezek szerinted "igazolták" amit te gondolsz/szeretnél? Pl. Vámbery aki el is fogadta végül, hogy nem neki van igaza?

 

 

"Nem is azt írtam, hogy mondta, hanem, hogy valószínűsítette! Lényeges különség! Mégpedig a „Kettős honfoglalás” c. munkájában írta ezt. Azt írta, hogy 670 táján egy nagy tömegű népesség jött be a Kárpátmedencébe, zömében talán magyar („kései avarok”). Tehát valószínűsítette!"

 

Azt, hogy 670 táján bejött egy első magyar hullám. A Kettős honfoglalás könyvben sehol nem fogod azt megtalálni, hogy maguk a honfoglalók ne magyarok lettek volna, magyar nyelvvel meg mindennel ami ezzel jár.

Csak László ötletét azóta többszörösen megvizsgálta és alaposabban kikutatta több tudományág is, és kénytelenek voltak cáfolni egy 670-es érdemi bevándorlást.

 

 

"Tarih-i Üngürüsz"

 

A Tarih-i Üngürüsz az nem igazán forrás.

Erről melegen ajánlom ezt a filológiai előadást, ahol igen objektív, elfogulatlan és tényszerű módon vezeti Sudár le neked, hogy mi is ez az írás.

 

https://mtabtk.videotorium.hu/hu/recordings/8648/elveszett-oskronika-torokul