"Egyelőre még nem tartunk ott. Semmi ilyesmi nem történt, csupán idéztem két régészt, a téma szakavatott kutatóit, akik tipológiai összehasonlítást végeztek.

Amúgy sem értem, milyen "összeesküvést" lehetne ebből kihozni, legalábbis a Hérodotosz idejében a Don jobb és bal partján élők javára vagy kárára... Ez a konjurációs-konspirációs-chemtrailes dolog néha az agyatokra megy, úgy érzem."

 

Tudom, hogy nem történt. Annyit mondtam, hogy nem is érdemes, nem akkora kuriózum.

 

 

"Ezen miért lepődsz meg, hogy a tipológia az esetek túlnyomó többségében nem sarkítható sem minőségi, sem mennyiségi vonatkozásban? Attól még muszáj valamihez vonatkoztatni, hasonítgatni - vagy csak úgy lógjanak a korai alföldi szarmata leletek a levegőben?"

 

Pedig pont "minőségi és mennyiségi" vonatkozásban igyekszel most sarkítani a tipológiát (amit egyébként lehet).

Ha nincs mihez, akkor meg egyáltalán nem muszáj erőltetetten hasonlítgatni valamihez mert az sosem sült még el jól.

A korai alföldi szarmata leletek pedig nem lógnak a levegőben, főleg, hogy ezek a tárgyak csak a leletek igen kis részét képezik mint olvashattad.

(És még megoldást is adtam a dologra.)

 

 

"Azt azért nehezen hinném, hogy például a szintén rómaiakkal határos Germánia is ugyanezekkel a részben a megrendelőik ízlését tükröző, részben az eleve adott kínálathoz igazodó tárgyakkal lenne tele, különösen miután írod, hogy az első szarmaták aligha a császárság hívására jöttek. Ha pedig a pontuszi hellenizált-romanizált mesterek saját munkái ezek a darabok, akkor biztos kell, hogy legyen belőlük a Fekete-tenger melléki római városok hagyatékában is (Pontusz-Kolkhisz, ill. Moesia)."

 

Azt észrevetted, hogy az általad oly preferált két régész is írja, hogy római import tárgyak is alkotják a leletegyüttest? Nem véletlenül - pl. római párhuzamok miatt.

Germániában meg miért kellene pont ilyen leleteknek lenni? Nem igazán logikus.