"Nézd, az a javaslatom, hogy vissza kellene vonulnod."

 

Hová? Ezt a topikot kisebb nagyobb intenzitással 2001 óta követem, Te meg egy éve nagyon dicséretes módon kikupáltad magadat a Johnson zajból meg Planck-állandóból, de azt érzem elvesztél a pixelek között és a fotózáshoz magához nem sok közöd van. És tényleg oltárira nem értem, hogy itt számon kérsz embereket, hogy mindenki csak dumál, de tesztfotóval nem igazolja... erre Te feltolsz ide két fotót tesztkép címszó alatt és most tökre nem értem, hogy engem (a többieket) akarod itt hülyíteni vagy csak magadat blamálod???

Hát, nézz már rá még egyszer, hogy mit akarsz te összehasonlítani?

 

"észre kellett volna venned, hogy kép bal felső sarkába eső részen a száraz indás rész a kitobinál már kiesett a mélységélességből,"

Ne viccelj már!!! Te azt sem tudod, hogy hová állítottad a fókuszt, netán nem is ugyanabból a pozícióból fotóztál és ezt nekem kell észre venni?? Mi vagyok én, óvónéni? Vagy fotózz meg rendesen egy tesztképet vagy legalább mondj annyit, hogy bocsi, elbaltáztam. Mi az, hogy a kitobinál "kiesett a mélységélességből"? Szerinted a kitobi 50mm-en más (kisebb) mélységélességet produkál, mint a fix 50? Ha meg azt sem tudod, hova állítottad az élességet, akkor én honnan tudjam?

 

Minden esetre most segítek neked, mert megérdemled. Itt van két fotó, az egyik a 18-55-ös kitobi, a másik egy fix f1.8 50-es. Ugyanazok az expozíciós adatok, ugyanaz a fehéregyensúly és ugyanolyan beállításokkal, az eredeti jpg a RAW+jpg-ből.

Azért írtam, hogy segítek, mert megnyugtathatod magadat, hogy lám-lám nincs is olyan nagy különbség. De az, hogy neked ez teljesen elhanyagolható különbség, az pontosan tükrözi, hogy milyen fogalom és minőségrendszerben gondolkodsz. Azért mert Te, ha kitölti a FHD monitorodat egy kép és nem érzékelsz különbséget, akkor már szerinted nincs különbség, de az pontosan annyit jelent, hogy neked valóban nincs szükséged jobbra.

 

Hogy kicsit megértsem az álláspontodat, kénytelen voltam elmerülni itteni munkásságodban és hát "jó látni" az ilyen szösszeneteket:

 

"A pixeleknek 5Mp felett már nincsen jelentősége. Az 5Mp érzékelők voltak az utolsók, amiken az elemi pixelek ténylegesen szigetekként voltak kialakítva, átfedések nélkül. Így ezeknek a képe minden további nélkül felinterpolálható 20Mp-ig, megfelelő eredménnyel. A mostani 20Mp érzékelők átfedésesek, azonos érzékelő méretben zajosabbak, amit a gyártók különféle algoritmusokkal igyekeznek szűrni. Ennek eredménye az, hogy a zajjal együtt kiszűrik a részleteket is - tehát hasonló vagy rosszabb a képminőség, mint 5Mp-ről felinterpolálva." (forrás)

 

Jóindulatú voltam, ezért nem egy 4Mp-es géppel hanem egy 8 és 24Mp-es géppel fotóztam le neked ugyanazt. (ugyanazzal a fix 50-es objektívvel, ugyanazokkal a beállításokkal)

Itt van a 8Mp-es kép közepe kivágva neked 100 és 400%-os felbontásban is, hogy könnyebb legyen az olvasás. Ha sikerült a szöveget kiolvasnod, akkor ellenőrzés gyanánt felteszem majd neked a 24Mp-es közepét is, hogy lásd az élénk a fantáziád mennyire volt pontos. Meg persze a teljes képeket is, ha kéred.

 

 

Még egyszer megpróbálom megértetni veled, hogy:

a képek minőségével szemben támasztott igényeink nem egyformák, így eleve nem nagyon fogunk egyetérteni abban, hogy mi lényeges különbség és mi nem. De már abban sem értünk egyet, és ebből látom, hogy mennyire nem vagy fotós, mégis ebben próbálod osztani az észt, hogy itt volt Degeczi topiktárs, aki leírta nagyon szépen a 49606-ban, hogy az objektívek közötti különbségtételt nem lehet pixelszintre redukálni. De Te elintézted az egészet egy fél mondattal és hajtod továbbra is ugyanazt. A fotózás az nem vizeletvételi laboreredmény. Próbáld kicsit fotós szemmel nézni a dolgokat, ami nem jelent mást mint életszerűséget. Kitörölheted a pixelekkel a fenekedet, ha egy objektív nem fényerős, ha nem tudsz élességet állítani homogén felületen, ha lemaradsz az eseményről mert lassan fókuszál, stb. De ezt nem nagyon tudod megérteni. És persze én megértem, hogy ha valaki olyan zajfotós mint Te, akkor mindezt hiába magyarázom. Ahogyan azt is hiába magyaráznám, hogy ha már fotós témában szeretnéd egy teszttel ámulatba ejteni a nagyérdeműt, akkor ne égesd magad azzal, hogy a konyhalámpa fényénél egy direktbe vakuzott képet teszel fel a tesztelendő fényképezőgépekről. Ez olyan snassz, hogy ezek után képminőségről beszélgetni veled, nekem abszurd.

Ráadásul beígérsz valamit, aztán meg nem teljesíted...

A stílusomat meg hagyjuk, vedd úgy, hogy ez egy nyers RAW üzenet volt. Konvertáld ki magadnak.
És ha az megnyugtat, én vagyok az, aki egyébként lebeszéli az emberek zömét a dslr vásárlásról. Egyrészt mert tényleg felesleges százezreket elverni, másrészt mert - ezt persze mondani nem illik - az illető szemmel láthatóan be van oltva a képalkotás ellen. Persze, sokan nem is képeket akarnak alkotni csak technikázni, ezt meg nekem kell elfogadni. A zenebarát zenét hallgat, a hifista hangdobozokat.