Szerinted nem vagyok alkalmas különbséget tenni. Ha teszerinted a kóma, a kromatikus aberráció és egyéb lencsehibák különbségei leírják a "hatalmas különbséget", akkor nagy a baj. Azt külön megköszönöm, hogy ennyi időt fordítottál rám, hidd el felesleges volt, főleg a személyeskedés része. A nagyságrendi különbség ( legalább tízszeres valamilyen vonatkozásban, mert ezt nevezik nagyságrendnek) akkor lenne, ha egy 5D IV-re feltennénk egy valóban rajzos objektívet. Ez a különbség igen csekélyke és ha kivágtam volna a kép közepét és az exif-et eltávolítottam volna ( mert általában valós tevékenységet folytatok) soha meg nem mondtad volna melyik melyik. A linken amit adtam, a legjobb objektívekre 25-27 pontot adnak a DxO mérnökei a rajzra, de a kitre és az 50-esre 12-15Mp-s vázon csak 7-8-at. Na a 27 pont és a 8 pont között lehet nagy különbség, de ha te az egyetlen pont különbséget hatalmasnak tartod - a te dolgod. Számokban kifejezve a kitobi max 1500 vonalpárt tud felodani, az 50-es pedig 1800-at. Ez minimális különbség, egy forintot sem ér meg - szerintem. Az 50-est kinyitva 1,8-ra pedig már csak 800 vonalpárt. Ugyanakkor egy felső kategóriás ( értsd miliiós) vázon egy egy szintén felső kategóriás ( több milliós) lencse akár 4000 vonalpárt is fel tud oldani, de nagyságrend különbség még így sincsen, mert ahhoz 8000-res feloldás kellene. Hát minden jót.