Szia,

 

A "nagy gyűjtők" nevében nem vagyok hivatott nyilatkozni, de a saját véleményemet szívesen megosztom a Tóth/Deák témával kapcsolatban. Szerintem s Deák kocsik minősége sajnos lényegesen elmarad a Tóth kocsikétól. Vékonyabb lemezből készült, kevésbé pontosan, gyengébb a festés, feliratozás minősége stb. Lehet, hogy fénykép alapján nem szembetűnőek ezek a különbségek, de ha kézbe veszed, rögtön érezni a különbséget. Engem nagyon bosszant, amikor látom, hogy pl. egy tartálykocsin a tartály kicsit ferdén van felforrsztva, a festékben kosznyomok vannak, a felirat nem festve van, hanem ragasztva, az is ferdén stb. Főleg annak tudatában, hogy többnyire ugyanavval a szerszámmal készült, tehát nem lett volna technikai akadálya hasonló minőségnek. Közben az idő is telt, kicsit a hiánygazdaság is javult, jobb anyagok is elérhetőek lettek volna. Kár érte, színesíthette volna az igényes magyar modellek palettáját.

 

Ez egyebként sajnos nem egyedi jelenség. Az ugyanúgy érthetetlen számomra, hogy tud a Merkur a régi nagyon szép nagy gőzösébből hosszas fejlesztőmunka eredményeképpen egyre gagyibb mozdonyt csinálni. Miért gondolják, hogy minél több csavar van a mozdony kasztniján, annál szebb lesz?

 

Szerencsére van ellenpélda is, szerintem így kell kinéznie egy igényes kisszériás modellnek (még festetlen állpotban):

 

 

Üdv,

Ákos