turosz Creative Commons License 2017.04.22 0 0 597

Jaj, azt azért nem gondoltam, hogy már negyedszerre kell elmagyaráznom egy ilyen "bonyolult" logikai "feladványt". Mindvégig azt állítottam, hogy csorbult az ország egysége stb - hadd ne írjam le már 100x :) - azt nem cáfolod azzal, akárhányszor írod, hogy a protestánsok kérték - főleg,hogy ez is bonyolultabb ennél -, ahogy azt a tényt sem cáfolja a szerb kérés, hogy '48 után csorbult az ország egysége a Vajdaság létrehozásával. Ez nem historiai, hanem logikai párhuzam, de ha még így sem világos, a szerdai havazás tényét sem cáfolja az, ha azt írod hogy a globális felmelegedés miatt volt, az max. magyarázat lesz rá. Miértekről lehet vitatkozni, a tényekről nem, az pedig tény volt, hogy az országot felosztották, hogy ez szembe ment rendek óhajával és az uralkodói ígéretekkel...

 

 

 "Egy független, nemzetközileg elismert Erdély, élén fejedelemmel követelését összevetni a DL utáni erdélyi státusszal? "

 "A Te "logikád" szerint ez is az is az ország megosztásával jár.

Akkor mégsem a megosztással van a baj?

Ezt megint csak 3x próbáltam már elmagyarázni, de akkor próbáljuk meg egészében nézni a folyamatot, ahogy én látom:

 

1687-ben a magyar rendek szándéka és óhaja és Lipót ígérete is arról szólt, hogy a felszabadított ország korábbi állapotába visszaállítva, egységben, a régi szokások szerint lesz kormányozva. Ez volt szerintem a legjobb, amit az adott helyzetből kihozhattunk, amit helyesen fel is ismertek a kortársak. Ezt persze többszörösen megszegik, számunkra ezekből a lényeges Erdély és a határőrvidék leválasztása, amely ugye sértette mind az ország egységét, mind a rendek óhaját, mind az adott ígéreteket.

Mire Rákóczi jön, a DL és a hör. vidék létrehozása után azzal már tisztában voltak, hogy az udvarnak esze ágában sincs az ország egységét helyreállítani, hogy az egyéb megszegett ígéretekről, törvénysértésekről ne is beszéljünk. Így előtérbe kerül Erdély függetlensége. Ez tkp. a B, vagy alternatív terv volt, ugyan ez esetben sem állt volna helyre az ország korábbi egysége, de a kortársak az elmúlt 100 év hbs. elleni harcainak tapasztalata alapján úgy ítélték meg, hogy az Erdély függetlenségéből származó előnyök – nemzetközileg elismert, szuverén, „magyar” állam, amely adott esetben felléphet a királyságbéli magyarság (mármint a rendek) védelmében, támogathatja őket, némi ellensúlyt képezhet stb.  – megéri a megosztottság „áldozatát”. Szerintem ezt a szerepet akkor már nem tudta volna Erdély betölteni – a török hiányában -, de hogy nem csak valami hagymázas magyar ábránd volt mutatja, hogy egészen Karlócáig hasonló szerepet szánnak a brit-holland béketárgyalók is Erdélynek. Ezen logika alapján ragaszkodott Rákóczi a végsőkig a fejedelmi székhez.

Ehhez képest, mint tudjuk a 2 variációból, ezek legrosszabb keveréke valósult meg már 1690 és 1703 között, majd az szbh. után is, azaz Erdély leválasztva, de nem mint nemzetközileg elismert, független, magyar fejedelemség, hanem egy hbs. megszállta, hatalom nélküli gubernátorság, súlyosbítva még egy szintén leválasztott határőrvidékkel és 1718 után egy temesi bánsággal is. Tehát megosztottság annak minden hátrányával, nulla előnyével. Na ez garantáltan nem volt sem az ország érdeke, sem a rendek óhaja, de még a protestáns erdélyi rendeknek is max. kisebbik rossz volt.

 

Tehát bösszefoglalva:

1687: egységes ország, a rendek szándéka és ország érdeke szerint

Rákóczi független Erdélye: megosztottság, de a kortársak szerint ezt ellensúlyozó magyar érdekekből

DL, Hör.vidék, Temesi Bánság: megosztottság, annak minden hátrányával előny nélkül

 

Ha ezt sikerült megérteni, akkor talán az is érthető, miért írtam, hogy komolytalan az „1687-ben egységet akartunk” kijelentésemet azzal megkérdőjelezni, hogy akkor mi van Rákóczi független Erdély heppjével, hiszen ez egy folyamat két állomása volt, eltérő időkben, eltérő feltételek között. Ugyanígy nem vethető össze R. független Erdélye vs. DL-féle Erdély sem, teljesen más mozgásteret jelentett a kettő.

 

Persze ez az egész az én agymenésem, erősen leegyszerűsítve, ha jön a témához „kicsit” jobban értő és az egészet szétcsapja, nem gond, abból is csak okulhatunk :)