"az általad vélelmezett nemzeti érdek alapján az ország két részét - pedig ugye ez lett volna az "előremutató", meg "nemzeti".

Semmiféle nemzeti érdekekről - még szót sem használtam soha -, sem előre, hátra, jobbra-balra mutató érdekekről nem beszéltem. A saját gondolataimról-nézeteimről tudok vitázni, a nekem tulajdonított, de valójában nemlétező elméleteimről nem, sőt az ilyeneknél szoktam abbahagyni minden vitát...

 

" A logika alapján elkezdhetnénk rugózni azon, hogy a 1848 után létrejött Szerb Vajdaság nem is sértette sem az ország egységét, sem a magyar érdekeket stb"

 

Nem gondolom, hogy a szerbek esetét össze lehetne hasonlítani a 150 évig önálló működő Erdély rendjeivel - amely Erdély különállását a Habsburgok is rendre elismerték.  Ahistorikus a logikád.

Nem érted a logikát... Erdély leválasztásával, Vajdaság leválasztásával sérült az ország területi egysége, szembe ment magyar rendek akaratával, az uralkodói esküvel és pont. Az hogy ezt erdélyi protestáns nemesek, szerb határőrök stb. kérték vagy nem, ezen kérés miatt történt-e vagy egyéb hbs. érdekekből a leválasztás teljesen mindegy, mert semmiféle relevanciája nincs arra a kijelentésre, hogy sérült-e az ország egysége stb...

 

 

"Ez most komoly? Egy független, nemzetközileg elismert Erdély, élén fejedelemmel követelését összevetni a DL utáni erdélyi státusszal? "

 

 

 

Komoly. 

Elég szomorú ha az :( Oké, azt írtad, hogy "Nem vagyok különösebben otthon a témában", de ennyire? Fussunk neki akkor még egyszer:

 

"hogy Erdély leválasztása sértette az ország egységét, szembe ment a magyar rendek óhajával, közjogilag is problémás volt, stb."

 Ez valóban érdekes kérdés annak fényében, hogy a topik tárgyát képez nagy nemzeti függetlenségi harcunk egyik fő követelése - amelyen minden kompromisszumos megegyezési kísérelt megakadt -  épp Erdély függetlensége volt a Magyar Királyságtól - élén Rákóczival a fejdelemmel...

 Ez most komoly? Egy független, nemzetközileg elismert Erdély, élén fejedelemmel követelését összevetni a DL utáni erdélyi státusszal? Két megoldás jöhetett szóba: Vagy legyen az évszázados múltra tekintő első megoldás, emellett kardoskodott Rákóczi még 1711-ben is, vagy legyen egységes magyar állam, egy ogy-vel, egy kancelláriával stb., ez volt már 1687-ben is a kívánság Pozsonyban. Határőrvidékekre, bánságokra, guberniumokra szabdalásról szó sem volt sem Rákóczinál, sem a rendeknél, nehogy már ezt kelljen magyarázni..."

 

Mi ebben a bonyolult? Volt egyszer a rendi óhaj 1687-ben, hogy a régi állapotok - az egységes ország - álljon vissza. Ez volt az egyes variáció. Erre hozod Rákóczit, ami azért komolytalan, mert ez a 2. variáció volt, immár a DL és a hör. vidék után, hogy egy önálló, független Erdély legyen ellensúlyként. Olyan variáció sem 1687-ben, sem a R-szbh-ban nem volt, hogy szabdalják szét az országot "Határőrvidékekre, bánságokra, guberniumokra", amit én az ország egységének csorbításaként stb. jellemeztem.