Európa nem volt olyan "szerencsés"helyzetben-így Magyarország sem-,mint a szultán a hadjáratok indításakor.A szultán mikor meghozta a döntését merre indul a had,minden tisztviselő ennek a döntésnek szellemében ténykedett.
"Amit 1440-ről képzelsz, az is butaság, Turosz kolléga elég egyértelművé tette"
Nem képzelek semmit és a te kollégád.
http://doktori.bibl.u-szeged.hu/2198/1/PhD_Szabo_ertekezes.pdf
" Csak törvényeknek nem megfelelő, tehát jogilag érvénytelen királyválasztás és koronázás volt lehetséges. Ez tény. "
Voltak szabályok a királyválasztásnál és koronázásnál.Minden szabály mellőzhető volt,csak az nem,hogy a Szent Koronával legyen koronázva.Hoztam Károly Róbert koronázásait példának,pedig ott a pápa még a koronánk szentségének "elvételével"is próbálkozott.Szapolyait a nemzet választotta meg,kivéve tucatnyi előkelőt.
Szapolyai törökellenes vonalat képviselt,ebből csak a Rómát kifosztó hasburgi zsoldossereg támadása zökkentette ki.
Francia szövetséget keresett.
Budát,valóban megszállta a török Mohács után.De nem tartotta megszállva,sőt1529-ben is elfoglalta,de 1541-ig nem szállta meg.Ez tény.
" Nem Szapolyai, nem Ferdinánd, de még csak nem is Pilismarót érdeme, hogy nem tartotta meg Budát 1526-ban, hanem a török hódítási metódusból következik"
Nos a szakaszos hódítás elve megbukott,mert sehol nem így jártak el.Mikor visszaszorultak,azért volt,mert visszaszorították őket pld Hunyadi,Kasztrióta stb.
1541-re világos lett a szultán előtt,hogy Magyarország nem lesz az a békés átvonulási terület a töröknek nyugat felé,mint a Balkán.Nem utolsó sorban azért,mert Ferdinánd elárulta neki a Szapolyaival kötött egyezményt.Ezért szállta meg sorban a felvonulási területe mentén a várakat.Ezért hódoltatott Erdély felé.
Erdély pedig úgy tartotta,hogy a török a kisebb rossz,mert a török pénzt akart,de sem a vallásában sem a nyelvében nem háborgatta az adófizetőit.Hogy is volt a mondás?Magyarországot,koldussá,katolikussá,németté teszem?
Igen pusztított a török,de a "magyar király"katonája Básta sem termelt értéket.
