jgydk Creative Commons License 2017.01.01 0 0 171

Na, nosztalgiázzunk egy kicsit; mikor is volt már az, amikor ez a fórum még irodalmi értékkel bírt? Hát, bizony, már jó régen, amikor még E.T. bejegyzések adták a repülős kalandtörténeti irodalom legjavát. Bizony, ennek már 3 éve , az utolsó bejegyzés 2013 közepe tájékán lehetett. Hát, bizony,E.T. azóta persona non grata lett itten.Hát, nagy kár. Na de azért mi hallunk ám róla a starthelyeken, sőt személyesen, élőszóban kapjuk azt, ami egyébként meg innen hiányzik.Ezért(is) érdemes siklóernyőzni!Na, mit nem hoz az új esztendő, hát olvassátok az idézőjelek közé tett eredeti E.T.-t!Ja,  csak a beavatottak ismerik E.T siklóernyő utáni  gyro-s korszakát. E sorok írója a beavatottak közül való...Tehát, szóljon E.T. balesetének tanulsága saját forrásból. Azért E.T. sebészeti beavatkozásainak fórumon való megjelentetése is bestseller lenne! Lehet, hogy azt majd egyszer én írom meg, ha megkapom a hozzájárulást.

 

"Gyerekek! Ez annyira édes, hogy írásra sarkallt.

Idáig a börtön árnyéka vetült az írhatnékomra, de most, hogy eldőlt; szabadlábon maradok, érdemes a poén, az igazság, és a

 

tanulság kedvéért elmesélnem a gyiro balesetet Budaörsön.

Egy hozzászólással kezdem, amiből kiderül, milyen fontos, és pontos információkhoz juthatunk a szemtanuktól (nem XANTIi

 

sara, ő csak leírta)

 

XANTIi Creative Commons License 2015.11.24     0 0 84588 

 

"Szemtanú beszámolója szerint a budaörsi repeseménynél a pájlot túl hamar rántotta fel a gépet. Vagy túlhúzta vagy nem

 

volt meg a felpörgetés kellően. Már napok óta igen merészen emberkedett. Rá is szóltak egy alkalommal másik kisgépből,

 

hogy ne a hangárra akarjon esni, de kiderült, hogy nem is rádiózott."

 

Képzelhetitek, mekkora "emberkedést" vágtam én ott le, azokban a napokban, mivel ez lett volna életem első startja

 

Budaörsön! :)

Persze könnyű lehetett összekeverni valaki mással, hiszen egy fekete gyro se volt Budaörszön, sőt akkor emlékeim szerint

 

talán az enyém volt az egyetlen MT 03, de ebben nem vagyok biztos.

Nyilván egy szemtanu azt sem hallhatja (ha nincs rádió közelben) hogy szabályos rádióforgalmazás mellett készültem

 

elstartolni...ennek ellenére mégis valahogy "kiderült, hogy nem is rádióztam." Hiába, isten szeme mindent hall :) De miket is beszélek, szerintem ez a rádiózás nem is rám vonatkozik, hanem a másik énemre, amelyik emberkedett, viszont

 

nem rádiózott.

Na de térjünk rá a balesetre.

Sajna két olyan körülmény egybeesése kellett hozzá, melyek magukban nem okoztak volna feltétlen balesetet. A kiváltó ok

 

egy hullám a talajban, ami megdobta a gépet, olyan kis sebességnél, amit nem gondoltam volna lehetségesnek. Bármelyik

 

leszálló kisgép összetörné magát rajta (kivéve egy gyro), de ugye nem a pályáról beszélünk.

Ha egy repülő elpattan, nem hülyeség csökkenteni az elpattanás mértékét azzal, hogy előre nyomod a botkormányt, de gyro

 

esetében ez nem jó ötlet. Azonban a vészhelyzetek nem olyan természetű események, hogy jutna idő átgondolni a teendőket.

 

Ilyenkor reflexek működnek, és mivel én sokkal többet repülök motor nélkül,nem tartozik a reflexszerű reakcióim közé a gáz

 

levétel. És itt következett a második tényező, ami a balesethez vezetett, miközben én próbáltam normalizálni a helyzetet,

 

a cucc padlógázon gyorsult tovább, és mielőtt még az értelmem visszavette volna a gázt, egy újabb, sokkal kisebb hupli

 

miatt kapott a forgószárny egy nagy állásszöget, amit a bottal én már nem tudtam kritikus alá csökkenteni, a gép felkapta

 

az orrát, és mivel forgószárny, asszimetrikusan átesve, egy fél fordulattal a földbe csapódott.

Iszonyatosan kellemetlen szituációba keveredtem!

Ha elkezdek védekezni, hogy talán nem elvárható egy pilótától hogy egy ilyen szituációt balesetmentesen megoldjon, talán

 

örökre magamra haragítom a repteret. Ha nem védem meg magam, a légiközlekedés gondatlan veszélyeztetése miatt 3 évre

 

lecsukhatnak!

A tanulságos része a sztorinak (mindenki kezdjen remegni, aki repül) hogy vád alá helyeztek, és bűnösnek találtak, egy

 

olyan "szakértő" véleménye alapján, aki saját bevallása szerint még életében nem ült gyro-ban, nemhogy jogosítása,

 

netántán tudása lenne arra vonatkozólag, hogy is kell vezetni egy ilyen recegét!!!!!!

A kihallgató tisztet ez a tény nem zavarta, ő arra koncentrált, hogy keveredek e ellentmondásba magammal.

Ezen nincs is mit csodálkozni. Ő nem repül. Elötte egy szakértői vélemény feküdt, egy olyan pilótáról, akinek nincs

 

érvényes szakszója. (hogy e valótlanságot miért írta bele a vádiratba, és miért nem ellenőrizte számtalan beszélgetésünk

 

egyikén.....?.)

Azonkívül egy felelőtlen pilóta, aki nem vette figyelembe a szélviszonyokat.

De honnan tudhatná egy nyomozó, hogy az összes gép közül, ami az adott időpontban épp folyamatosan le-fel szállt,velem

 

együtt,a torony irányítása mellett, a gyro üzemeltetési adatai engedik meg a legrosszabb szélviszonyokat, úgyhogy ha igaz

 

lenne ez a vádpont, az egész repteret le kéne csukatni..... :) És végül, nyomozónk előtt feküdt az az indoklás is, szakértőnk tollából, ami megvilágítja, hogy ez a felelőtlen pilóta,

 

még szakmai tudását tekintve is elmarasztalható. És biztos vagyok benne, hogy ez a rész nektek is tetszeni fog!

A szakértő, a baleset valószínű kiváltó okai között említette, hogy a pilóta, az átesést követően helytelen

 

kormánymozdulatokat tett!!!  :))))

Magyarázza el nekem valaki, hogy milyen kormánymozdulatok lehetségesek, egy átesésben lévő repülőben? A jó pap holtig

 

tanul! A tankönyveket is korrigálnunk kell majd...nem mondom, ha nem közvetlen a talaj fölött esik át a szárny, pár tucat

 

méter zuhanás után lett volna esély "helyes" kormánymozdulatokra....

Nos, ennyi terhelő adat alapján, máshogy nem is dönthet egy nyomozó, minthogy átadja az ügyésznek,és vádat emelnek

 

ellenem.

Hogy miért nem vette figyelembe nyomozónk azokat a tényeket - amikről felvilágosítottam -, hogy bizonyíthatóan

 

valótlanságokat állít a szakmailag alkalmatlan szakértő? Erre bárki felelni tud, akit már életében hallgattak ki

 

vádlottként, én ide nem merem leírni.

Hogy a szakértő miféle motiváció alapján írt valótlanságokat a jelentésébe, elképzelni nem tudom! De az biztos, mivel

 

repülő ember, tudnia kellett hogy valótlanságot állít, ami terhelő egy olyan emberre nézve, akit nem is ismer. Erre a

 

viselkedésre nem találok szavakat, de megtörtént, itt, Magyarországon, a huszonegyedik században, és nem a kocsmában,

 

sörözgetés közben, hanem szakértőként, eldöntendő egy ember sorsát!!!"

Lassan elmúlnak az esettel kapcsolatos éjszakai rémálmaim. Már csak egy dolog miatt imádkozom, hogy soha többé ne kerüljek

 

az "igazság"szolgáltatás karmába.Ezt szívből kívánom nektek is!

E.T. egy ex fórumozó.