"Pedig a buszközlekedésben rengeteget zuhant:"
És akkor sorold fel légy szíves azokat a viszonylatokat és időszakokat is, ahol nem ritkult a követés. Van belőle bőven, nem lesz nehéz... A -15%-os átlag a nagyobb arányú és kisebb arányú, valamint a nem változó viszonylatok összességének eredménye. Nem lehet 10-20 percező viszonylatokat mindösszesen néhány százalékkal ritkítani, úgy hogy a menetrend még megjegyezhető is legyen. Másrészről a gyengébb forgalmú peremidőben sem lehet korlátlanul ritkítani, csak azért, hogy a csúcs ugyanolyan sűrű maradjon, mert akkor meg peremidőben alig lesz járat...
"A 71-72 csúcsidőben 10 percezett, most pedig 20 percezik (felére csökkent a kapacitás). Még 71A is volt munkanaponként 10/20 percenként."
Igen, minthogy az utasszám is drasztikusan csökkent, főleg a külső részeken... Egyébként meg pont most állt vissza a 34-es, a 71A pedig csak du 1-ig járt 2008-ban is.... A belső részben pont most áll vissza a sűrű követés, amit szerettél volna. A külső részen, a közép fasortól kifelé meg közel fele annyi utas van csak már mindkét vonalon, mint a Széchenyi tér után a csúcs keresztmetszetben.
"Azért valljuk be, hogy ez elég drasztikus zuhanás."
Voltak csökkentések. Ez összességében kb 15%-ot jelent kb 10 év alatt. Az, hogy mi drasztikus, relatív, bár én ezt nem tudnám annak nevezni.
"Vannak járatok amelyek teljesen megszüntek, valamelyek hétvégén nem közlekednek már, illetve vannak járatok amelyek indulásai egy órában akár felére, vagy harmadára lecsökkent! Arról nem beszélve, hogy kapacitás terén is rettentő nagy a zuhanás történt."
Hol járunk harmad sűrűséggel, és ennek mekkora az aránya járatszámban, utasforgalomban a teljes hálózathoz képest?
De tegyük fel a kérdést: fenntartható volt ez a sűrű rendszer? Szépnek szép volt, csak nem fenntartható, bevétel nem volt elég hozzá...
"Abból is látszik, hogy csökkentik a csuklós kiadásokat, hogy most jöttek a Scaniák, és többek közt csuklós Ikarusokat vontak ki forgalomból."
Igen és a csúcsidőben csökkent egyidejűleg az utasszám is, ezt is tegyük hozzá. Zsúfolt járatok meg korábban is voltak. Napi 1-1 kihasználtabb járatért meg sokszor nem éri meg csuklóst közlekedtetni, mert azt napközben is fizetni kell ám, mikor már utasforgalmilag már nem kell...
"Ma a 72-es 30 percezik, szóló kocsikkal, és jó esetben a reggeli piacozást leszámítva 10-15 ember utazik Újszeged felé. Mi ez, ha nem az utasszám drasztikus csökkenése, és tudnék még más példákat is írni!?"
A hétvégi forgalom mindenhol átalakult, a szombat délelőtti forgalom is jelentősen csökkent, még azokon a vonalakon is, ahol nem ritkult a követés... De már megint csak 1-1 kiragadott vonalról és időszakról beszélünk.
"De rontotta, kérdezd meg az ott élőket. Eleve a 2-es villamos nem fedi le a 2-es, és a 83-as vonalát, ebből voltak is nagyobb viták. Szerinted utas szempontjából mi a kedvezőbb az 5 percenként közlekedő csuklós busz, vagy a 10 percenként közlekedő nagy kapacitású villamos? "
Ezek az ott élők elég furák lehetnek, mert pont a külső rókusi szakaszon nem volt olyan mértékű az utasszám csökkenése, mint máshol. Ez a rész jobban tartja az utasforgalmát és a városi átlagnál is jobban teljesít. Ha olyan szar lenne, zuhanna a külső rész utasszáma. Már pedig ez nincs így...
Egyébként meg: Jó a csuklós busz 5 percenként. De tudod mi lenne a még jobb, mit szeretnének az ott lakók? Szóló busz 3 percenként! De ne álljunk meg, határ legyen a csillagos ég: járjon mikrobusz 1 percenként, mint a páternoszter az már milyen rohadtul frankó lenne, nem?
Csak egy gond van vele, jóval többe kerülne a rendszer és esély sem lenne a finanszírozására. A nagy kapacitású járműveket sűrűbb kis kapacitásúval többe kerül fenntartani és nem lesz annyival több utas, amiből származó bevétel kompenzálná a többletköltséget. (A sűrűbb követés miatt esetlegesen megjelenő néhány megállós utasokból ritkán lesz érdemi többlet bevétel, mert azok úgysem az 1-2 megállós utazásért veszik meg a bérletet.) Ez nekik amolyan extra szolgáltatás, amire viszont nincs pénz jelenleg.
"Szerinted utas szempontjából mi a kedvezőbb az 5 percenként közlekedő csuklós busz, vagy a 10 percenként közlekedő nagy kapacitású villamos? "
Én nem tudok olyan időszakról, ahol most 10 percenként járna a villamos, de a busz 5 percezett. A megépítés óta pedig sűrítették a 2-est, és a lámpahangolások is érezhetően javultak, javult a szolgáltatás színvonala a külső részen. És ha lehet kérnem, konkrétumokat írjál, csúcsidőszakot csúcsidőszakkal, peremidőt peremidővel, tanszünetet meg tanszünettel hasonlítsunk!
"Ezt még senkitől se hallottam, és ne is hangoztasd. Mióta olcsóbb a villamos, mint a busz?"
Mert nem érted a gazdasági alapját, a cég szintű fajlagos költségeket is értelmezni kéne tudni. Sem az átszervezés alapját, hogy miért volt kedvezőbb egymásba tolni a buszvonalat és a villamost. Az utasforgalmuk jobban párosítható és együttesen kedvezőbb kapacitás kibocsájtással levezethető. Egyébként meg Nagy Gábor jól számolt...
Másrészről elfelejted azt, hogy mind az új járművek, mind az új pálya nagyrészt Úniós pénzből épült, a város által ténylegesen biztosított önrész csak a töredéke volt a teljes beruházási költségnek. Most meg kevesebb eszközzel és személyzettel ellátható a Belváros - Rókus szakasz, a villamos vontatás meg olcsóbb...
"2012-re nem, de 2016-ra már igen. Hiába van Pesa a 2-esen a Rókusi szakaszon az utasok így is elég foghíjasan vannak."
Igen és ebből mi következik? A csúcs utasforgalmi keresztmetszet nem Rókuson van, utána még pakol a villamos a Rókusi templomig. A városi átlaghoz képest jóval kisebb a külső szakaszon az utasszám csökkenés mértéke, ráadásul a villamos is valamivel sűrűbben jár, mint korábban. Ha annyira szar lenne, akkor az átlaghoz képest nagyobb mértékű csökkenésnek kellett volna bekövetkeznie, de ez nagyon nincs így, hiába is halandzsázol itt össze-vissza. A tények és utasszámok attól még nem fognak megváltozni...
"Miért túlzás?"
Azért, mert a sűrű követés lényegileg csak kényszer volt, ugyanis nem volt elég nagy kapacitású villamos, egyidejűleg meg az SZKT-nak a parkolási üzletág beolvasztása miatt jól is ment a bolt, megengedhető volt akkor. Most már van nagy villamos, lóvé meg annál kevesebb...
Másrészről a sűrű követés kisebb járművel drágább, mint a nagyobbal ritkábban. Nem volt elég forrás a fenntartásra, Egyszerűen az ilyen járatsűrűséget a város már nem engedheti meg magának. De akkor tegyük fel a kérdést. Hogy a 2-es maradjon sűrűbb, cserébe melyik viszonylatról darálják ki a finanszírozásához szükséges teljesítményt?
Egyébként meg sokan elfelejtik, hogy a vonalhálózat is átalakult pl 2008 óta. És az átalakulások, a 2-83-83A beolvasztásán túl nem nagyon kedveztek az 1-2-es villamosoknak. Korábban az 1-esnek a belvárosi szakasza volt a legkihasználtabb, a Széchenyi tér-Aradi tér szakasz.
De többek között a troliépítések is konkurenciát jelentenek az Anna kút-Aradi tér szakaszra. Aki régen a klinikákhoz ment, az az 1-essel tudott oda eljutni. Sem a Csongrádi sugárútról, sem a 10-esen Tarján felől nem volt közvetlen kapcsolat a Klinikákkal, de még az SZTK-val sem. A 8-as csak a Dugonics térig ment, a 10-es meg a Honvéd térig. A Csongrádi felől érdemes volt az Anna kútnál, vagy a Széchenyi téren átszállni az 1-esre a Klinikák és az Aradi tér felé, de ma már közvetlen odavisz a troli. A 10-esről is inkább a gyengén mozgóknak, időseknek érdemesebb volt az 1-esre átszállni, ma már az is a Klinikákig megy. Ezek az utasok, de az Anna-kút-Aradi tér célforgalom egy jó része is kiesett a villamosról, azok már trolival mennek.
És mivel megspóroltak egy átszállást, városi szinten, ha a külső részen nem szállnak át még egyszer, 2 helyett már csak 1 utasnak számítanak, holott ugyanúgy utaznak. És ugye itt feltaláltuk a kanálban a mélyedést, miszerint a jó hosszú járatok bevezetése és az átszálláskényszer csökkentése városi szinten csökkenti a papíron mért utasok számát.
És ugyanez lesz a következménye az Újszeged irányú átlós járatoknak, mint a 71-72-67-es meg hosszabbított vonalaknak. Akik a Széchenyi téren átszálltak Rókus felé az 1-2-esre, azok, akik max Rókusig mennek, már nem fognak villamosozni, meg azok sem, akik Dorozsma, vagy a SZILK felől a Széchenyi tér környékére mennek. Érdemes megnézni a 7F-est, a sűrűbb követéssel is szépen felfutott az utasforgalma, nem véletlenül, és azok egy része is a belső szakaszon villamosozott. Már nem fognak, sőt, ha kevesebbszer kell átszállniuk, akkor még városi szinten az utasszám is csökkenni fog miattuk papíron.
"Egyikben se, eddig akár hány TE volt Budapesten, mindegyiken változtattak az eredetihez képest! Most kapásból feltudnék 5-6 nagyobb változást sorolni amit az utasok akartak, vagy javasoltak, és nem a BKK. Voltak olyan TE-k amik utasok kérésére indultak el."
Ez mese habbal... álomvilágban élsz. Az nem társadalmi egyeztetés, hogy eljajgatjuk magunkat, hogy járjon sűrűbben, a jóságos városvezetés meg majd sűrít, mert közben aranyat talált a városháza alatt... Aztán lehet csendben meg kidarálták/kidarálják máshonnan. Tessék megmondani, hogy a sűrűbb követést miből fizessék!
Egyébként meg érdemes elgondolkodni a dolgokon. A 3F-es üzemidő kitolása, a szentmihályi buszok csúcsidei visszaállítása, vagy a reptéri járat sűrítése nem társadalmi igény volt? Sokat jajgattak azért is, hogy nincs délután 3F-es... hát lett.
De vigyük tovább: Füvészkert, Béketelep, Baktó, Reptér, vagy Móraváros korábbi ellátása mi, ha nem társadalmi igény? Merthogy utasforgalmilag azokat a járatsűrűségeket sok időszakban nem lehet alátámasztani, az tuti. Azért járnak még a buszok ilyen sűrűséggel, mert a város az ott lakók érdekében még nem akart egy lélektani sűrűség alá menni.
"és aztán jönnek a nagyobbnál nagyobb baromságok, amiket aztán visszacsinál a hozzá nem értő városfejlesztési bizottság."
Én nem tudok ilyenről. Max sokan vernyákolnak, meg politikusok saját és pártérdekek alapján aláírást gyűjtenek, aztán tessék lássék alapon dobnak vissza valamit, hogy mindenki elcsöndesedjen.
"Elsősorban a városi kaszában kell rendet rakni, és eldönteni, hogy a tömegközlekedésre X forintnyi összeget költünk. A városnak is van bőven bevétele (iparűzési adó az országban Szegeden az egyik legmagasabb), és ha már ingyen parkolójegyekre futotta, akkor a tömegközlekedésbe is tudjanak többet belefektetni."
Nocsak a szakértő megszólalt. És mégis mire kéne kevesebbet költeni? Vagy azt hiszed ingyen parkolójegy más városokban nincs? Milyen álomvilágban élsz te királyfi? :)
De tessék: Megadom a lehetőséget, bizonyítsd az állításod számokkal! Eddig csak üres halandzsákra futotta tőled, néhány ostoba szólamot ismételsz, amit néhány politikus szokott. Mondd meg, hogyan kéne a városi költségvetést átalakítani. Gondolom még azt sem láttad életedben...
A tények kedvéért utánakerestem a 2015-ös normatív támogatások közleményének, amiben benne van, hogy melyik város mennyi önrészt biztosított a közösségi közlekedéshez. Nos, szerinted kinek az állítását támasztják alá a tények? Hát nem a tiédet... Utána lehet keresni neked is.
"Illetve többek közt érdemes olyan párt(ok)nak bizalmat szavazni, amelyek támogatják a buszközlekedés rendbe tételét."
Én ilyenről nem tudok Szegeden, hogy lenne, akinek valós javaslatai lennének... Ugye emlékszel még az előző garnitúrára, a tanácsnokora? Nem ők vagdosták vissza véletlenül a külső járatokat a troli végállomásokig, amit aztán vissza kellett csinálni? Ki akarja itt rendbe tenni a buszközlekedést, és mégis miből?
Örülök, hogy felvetetted az iparűzési adót is. Gondolom arra is lusta voltál, hogy utánanézz. De, mivel ha arra várnék, hogy valahonnan is tényadatokat hozzál, nyugdíjba mennék, inkább én utána kerestem magam. Helyetted. Csak a tények kedvéért:
http://www.budaorsinaplo.hu/gazdasag/20140527/budaors-az-elso-az-egy-fore-juto-iparuzesi-adoban
http://mno.hu/magyar_nemzet_belfoldi_hirei/gyarapodo-nagyvarosok-1267802
Ez alapján Szegeden nem kiugró a bevétel, más nagyvárosokban sem kisebb, szóval ezt is kissé benézted...és hogy hogy nem még a magasabb adóbevételűek sem költenek többet, mint Szeged. Érdekes nem?
Szóval összefoglalva, a jövőre nézve. Ha valamit is akarsz, akkor hozzál tényeket és számokat, és leginkább ismerkedj meg a költségekkel, a valós utasforgalommal, meg úgy a közösségi közlekedés finanszírozási hátterével. Mert a tények ismerete helyett nálad hitek, szubjektív vélemények és féligazságok keverednek. AZ üres (politkusi) lózungokon meg lépjél túl, mert azokat nem lehet komolyan venni. Nőjél fel szakmailag, ha azt akarod, hogy komolyan vehető legyél, ahhelyett, hogy üres frázisokat ismételgess. A lehetőség nálad van, Te döntöd el, hogy élsz-e vele.
