Én nem akartam ilyen sarkosan fogalmazni - de nagyjából tökéletesen egyetértek.

Clarke nekik nem a történet miatt kellett, hanem, mert "jól mutat a plakáton".

Mondjuk, már a választást eleve nem rétem teljesen: ez, ugyebár, az egyik legelső műve volt (konkrétan a harmadik, amit kiadtak) - a későbbi, kiforrott, "igaz" Clarke-hoz képest még nagyon nyers, tapasztalatlan, naív és "zöldfülű" az anyag. Természetesen, ettől még nem rossz - de pl. nagyon átüt szerintem rajta, ahogy az ifjonti lelkesedés (harmic-valahény évesen írta) elragadja, ami egy szerzőnél nem igazán jó (és ugyanezt éreztem pl. a The City and the Stars-nál is) :) - de ezt választani kb. olyan volt, mintha az ember József Attila nagyon kori (lássuk be, az igazi József Attilához képest általában igen gyenge) verseiből akarna előadást... Leht, persze - de minek, amikor sokkal jobb anyag is van a szerzőtől? Clarke-tól kapásból egy csomó törtélnetet tudnék mondani, amiből sokkal jobbat lehetett volna csinálni... A Cradle, A Light of Other Days, A Rama-"sorozat" (személyes kedvencem)...

Amúgy, beleolvasgattam az imdb-n az értékelésekbe... hát, nem csak mi látjuk úgy, hogy ezt nagyon nem kellett volna megcsinálni - legalábbis nagyon nem így...