En azert kicsit arnyalnam a kepet. A Tudor azoknak is szol, akik nem annyira vannak bezarva a Rolex-fele konzervativ dizajn nyelvbe. A Tudor kapcsan a Rolexnek sokkal nagyobb a mozgastere, hogy extra (nehol extreme) dizajnt is kiprobaljon, tesztelje vele a piacot. Aztan ha valami a Tudornal bevalik, ha pozitiv reakciokat valt ki a mediabol es a piacbol is, akkor azt kesobb bevethetik a fo markanal is. Na meg a Tudor arra is jo, hogy kinevelje a jovo Rolex generaciojat. En pl. szulokent, me'g ha megtehetnem, akkor se adnek a gyerekemnek erettsegi vagy diplomaosztos ajandekkent Rolexet, de egy Tudort siman. Ha pedig kap a gyerek egy Tudort, es erdeklik is a mechanikus orak, utananez, hogy valojaban a Rolex fiokmarkajat tudhatja magaenak, onnan egyenes ut vezet(het) ahhoz, hogy Rolexet akarjon maganak. Ez a Rolex szempontjabol egy sokkal jobb forgatokonyv, mint ha a gyerek mondjuk Tag Heuert vagy Longinest kap, es Omegara fog utana vágyakozni, Rolex helyett.

A Tudor kapcsan en azt nem ertem leginkabb, hogy miert olyan izgalmas egy n+1. Submariner klon piros lunettaval, mestersegesen oregitett szamlappal. Ertem en, hogy ennek is megvannak a maga gyokerei, de anno, X evtizeddel ezelott az akkori Tudor Snowflake vagy Sub vagy akarmi mas, nem volt mas, mint egy Submariner ETA szerkezettel lebutitva. Ezt feltamasztani, mint dicso multat, haaaat... Biztos jo dolog :) Akkor mar inkabb a Heritage Chrono, az legalabb elso es masodik blikkre sem tunik Daytona koppintasnak.