Kedves Olvasók!

 

Kis magyar abszurd, avagy a „fából vaskarika” közmondás után szabadon, hogyan lesz a 22%-os ÁFA csökkenésből nettó árnövekedés?

 

Egyébként a miénk nem egyedi eset. Más beruházók is hasonlóan jártak el, amikor szinte szóról-szóra azonos megfogalmazást írattak alá a jóhiszemű, gyanútlan vevővel. Jóhiszemű és gyanútlan, mert hitelt adott annak a kormányzati kommunikációnak, amely szerint a megtakarításokat kell ösztönözni és a fogyasztást adóztatni. Azaz,  a 27%-os ÁFA kulcs a lakások esetében belátható időn belül nem fog csökkenni.

 

A bruttó árról szóló szerződéses fejezet tavaly kora tavasszal még nettó árról szólt. Ha valakinek van még a birtokában akkori, vagy korábbi szerződéstervezet, ezt ellenőrizheti.

 

Vagy bennfentes információhoz való jutásról lehet szó az ÁFA csökkentést illetően, ami a módosítást magyarázhatja, vagy egyszerűen kipattant valaki érdekelt fejéből az az egyszerű felismerés, hogy az amúgy is rekord magas 27%-os ÁFA már nem lehet magasabb.    

 

Vagyis, amíg az ÁFA változatlan, az mindkét fél szempontjából semleges. Ha emelkedés veszélye állt volna fenn – aminek valószínűsége nulla volt, hisz a 27% már amúgy is párját ritkítóan magas -  az eladó érdeke, hogy nettóban szerződjön. Ha viszont csökkenés valószínűsíthető, akkor egyértelmű, hogy a bruttóban történő szerződés az eladó érdeke.

 

Én is alaposan körüljártam a kérdést, számos jogban jártas szakemberrel tanácskoztam. Az egyöntetű vélemény – mit alaptétel – az, hogy az ÁFA a fogyasztót terhelő adó, ami a költségvetést illeti. Ha csökken, az a fogyasztó terheit enyhíti. Az adókülönbözet „lenyúlása” kimeríti a Ptk. „Jogalap nélküli gazdagodás” tényállását, és mint ilyen, törvénytelen. (Idézet lent.)

 

2. Ptk. 6:579. § [Jogalap nélküli gazdagodás]

(1) Aki másnak rovására jogalap nélkül jut vagyoni előnyhöz, köteles ezt az előnyt visszatéríteni.

 

Továbbá, adókülönbözet eladó általi megtartása kimeríti a tisztességtelen piaci magatartás tényállását is.

 

Idézet az „ 1996. évi LVII. Törvény a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról” törvényből.

 

A gazdasági erőfölénnyel való visszaélés tilalma

21. § Tilos a gazdasági erőfölénnyel visszaélni, így különösen:

a) az üzleti kapcsolatokban - ideértve az általános szerződési feltételek alkalmazásának esetét is - tisztességtelenül vételi vagy eladási árakat megállapítani, vagy más módon indokolatlan előnyt kikötni, vagy hátrányos feltételek elfogadását kikényszeríteni;

 

Tovább fűzve a gondolatot, bizonyára ismerős a szerződés „3. Az Ingatlan Vételára és megfizetése” szakaszból az alábbi mondat:

 

„Felek a Vételárat a 6. pontra is tekintettel határozták meg. Vevő kijelenti, hogy a Vételárat (ide értve azon rendelkezéseket is, amelyekre tekintettel a Felek a Vételárat meghatározták), értékarányosnak ismeri el és fogadja el.”

 

Jogászi értelmezés szerint ez azt jelenti, hogy: 

• Vevő elfogadja és értékarányosnak ismeri el a szerződésben feltüntetett nettó vételárat

• Vevő, adófizető állampolgárként, elfogadja a 27%-os ÁFA fizetési kötelezettséget és összeget, ami egy, a fogyasztót/vevőt  terhelő, az államot illető, „megpántlikázott” összeg

• Vevő, azonban, a fentivel nem azt fogadja el, hogy ha az állam csökkenti az egyébként a fogyasztót terhelő adó mértékét, az nem őt, mint fogyasztót illeti

Bizonyára számos, más jogi szempont is van, amire hivatkozva az eladó korrekt magatartása megkérdőjelezhető lehet.

 

Jogászkodás helyett azonban, hadd világítsak rá a törvényhozó, valamint a Kormány felelőségére e kérdést illetően. Prominens politikusok, vezető kormánytisztviselők számos helyen és alkalommal nyilatkozták, hogy a vevőt szándékozott az állam az ÁFA csökkentés előnyeiben részesíteni. Példaként említeném Varga Mihály Pénzügyminisztert, akinek a témában tett egyik nyilatkozata itt elérhető http://www.penzcentrum.hu/otthon/csokken_a_lakasafa_de_az_arbol_nem_akarnak_engedni.1047624.html.

 

Nyilvánvaló, hogy a jelen szabályozás szerint az ott elhangzottak nem valósulnak meg.

 

Tehát az én - és sokunk - elvárása az, hogy a jogalkotó és/vagy a Kormány - fennen hangoztatott szándékát a törvényben is kifejezve - módosítsa ezt, a vevők szempontjából súlyosan hátrányos szabályozást, vagy - alternatívaként - őszintén valljon szint, hogy kit is szándékozott ezzel az ÁFA csökkentéssel helyzetbe hozni.

 

Egyébként egyetértek az előttem szólóval, igen, fogjunk össze és alakítsunk pertársaságot ha más megoldás nem körvonalazódik.

 

Ha már egy közmondással kezdtem, hadd zárjam is egy másikkal. Csak remélni tudom, hogy nem igazolódik be a régi mondás, amely szerint „Meghalt Mátyás, oda az igazság”.