"az általad mutatott képeken látható valami azonban különböző kultúrák ábrázolásain tűnik fel, úgy, hogy ezek közül egyik sem ad támpontot a tárgy mibenlétére, használatára, ezért még csak meghatározásuk sem lehetséges, pláne nem az analógia felállítása."

A magyar korona is  - elég meglepő módon - különböző kultúrákban bukkan föl, mégis felismerjük, és nem feltétlenül a funkciója miatt, hanem elsősorban jellegzetes alakjáról. Még idegen környezetben sem téveszthető el.

 

"akkor lenne jelentősége, ha írásos feljegyzés lenne a tárgy funkciójáról, működéséről, különböző kultúrákból - ilyenről azonban nem tudok.

így nem beszélhetünk másról, mint egy hétköznapi használati tárgy ritka felbukkanásáról, ezzel az erővel egy asztal is lehetne." (6867)

 A istennel való kapcsolat pontosan ezt zárja ki. - Ahogyan (általában) a korona esetébe is a király jelenléte kizárja a hétköznapi viseletet.

 

"ez hogy lehetséges? csak nem azért, mert a tárgy semmilyen szerepet nem játszott isteni tevékenységük megnyilvánulásában?"

Fölöslegesen semmit nem ábrázoltak.

 

"elvárható lenne, hogy az ábrázolásokon ez következetesen megjelenjék, hiszen ez teszi őket istenekké,"

Ez egy hibás következtetés, mert egy tárgy  - még, ha istenekhez köthető is - egyáltalán nem biztos, hogy minden isten kelléke. A keresztrefeszítés sem jellemző minden istenre...