"ez a kérdés egyáltalán nem fontos, ugyanis az analógia nem áll meg."

Az alábbi észrevételre tökéletes analógia a korona. Ugyanis a különböző kultúrákban azonos/hasonló módon/alakkal ábrázolt tárgy azonosságát vitattad, kiemelve, hogy a tárggyal kapcsolatos személy és a tárgy között nincs még fizikai kapcsolat sem. Nos, a korona esetében sincs, mégis felismerhető, beazonosítható. (Egyébként más koronák esetében is... Sőt, még személyes kapcsolat sem szükséges, ha az alak legalább mutat valamilyen koronára utaló jellegzetességet, s nem pusztán hajpánt.)

- "és akkor még nem is beszéltünk arról, hogy itt nem az isten kezében van a "tárgy"..."

- "Göbekli Tepe esetében sincs a kezében...

Nem tudom, felismered-e azt a tárgyat, ami a földön van a haldokló Artúr király mellett - és nem a fején(!!!) - Edward Burne-Jones festményének részletén..."

Az, hogy semmilyen más információnk nincs a vitatott tárgyról (kézitáska), éppen az istenekkel való kapcsolata teszi beazonosíthatóvá. Akkor is ha ez a kapcsolat nem közvetlen  - ennek igazolására szolgált a koronás példa.

(Természetesen semmiben sem lehetünk abszolút biztosak, de a személlyel való közvetett/közvetlen kapcsolat megsokszorozza a feltételezés helyességének valószínűségét.)