"3./ Remélem a jövőben nem kell engedélyt kérnem Tőled, hogy mit olvashatok..."

erről szó sem volt, viszont ha velem beszélgetsz, akkor elvárom, hogy elolvasd az általam betett cikkeket, idézeteket. onnantól viszont már egyértelmű, hogy melyik cikkre hivatkozom, mint az állításod cáfolatára. természetesen te is elvárhatod tőlem, hogy elolvassam az általad betett szakcikkeket... várjunk csak, te nem is szoktál betenni ilyesmit....

 

 

"Egyébként sem mond semmi újat: Aki letelepedett az elkezd tartós épületeket építeni."

így van, és a tartós épületek között felsorolja Göbekli Tepét is, tehát Göbekli Tepe építői letelepedett életmódot folytattak.

"Az utóbbi kettő nem engedi meg, hogy állandó lakhelyet építsenek, mert az állatok után kell menniük, mivel lelegelik a a területet, s tovább kell állni új legelőt keresni."

mondom, hogy görcsösen ragaszkodsz a téveszmédhez. valahogy összekeveredik benned a vadászó életmód a csorda utáni folyamatos költözéssel, de ez teljesen hibás felfogás, ennek ellenkezőjére rengeteg példát láthatunk a természeti népeknél, és az általam betett (keresd meg, hogy melyik) cikk konkrétan le is írja, hogy temérdek, állattól származó csontok találtak a kőkörök közelében, tehát a közelben zajló vadászat biztosította az építők számára az élelmet.

"A tudomány mai állása szerint a vitatott időszakban: "

 

 

most komolyan egy wiki szócikket, amely általános esetet ír le, akarsz szembeállítani a Göbekli Tepét konkrétan leíró tanulmánnyal? össze kellene már rakni a képet:

-állandó építményt emeltek, ergo letelepedett életmódot folytattak

-rengeteg, a vadászat nyomait magukon viselő csontot találtak a környéken, ergo vadászatból tartották fenn magukat

 -neked ebből mi áll össze?

 

 

"Egyáltalán nem érdektelen, mert Göbekli Tepe egy teljesen más stílust, és funkciót képvisel."

 

 

abból a szempontból érdektelen, hogy a közös nevező a letelepedett életmód.

 

 

"Tehát  Göbekli Tepe kivételként van megemlítve, mint rituális hely, és nem is tartozik a térséghez..."

 

 

hát nem, topiktárs, most telt be a pohár. elegem van abból, hogy a tények ismeretének hiányát meg sem kísérled bepótolni az általam betett cikkek segítségével, és még félre is érted azokat. az idézett cikk ugyanis nem arról szó, amit te érteni vélsz belőle, hanem pont azt állítja, hogy a neolitikus forradalom elmélete által tett kijelentésekkel szemben az első állandó épületek nem lakóház jellegűek voltak, hanem közösségi/rituális funkcióval bírtak, mint pl. Göbekli Tepe.

ennek felfogásához egyébként nem is kellett az egész cikket végigolvasni, elég lett volna a rögtön az idézet után következő mondatot:

 

 

< On the basis of our recent discoveries at WF16, we argue that these normative assumptions must be questioned. Can we really identify basic domestic structures in these early settlements, and do they exist in opposition to the nondomestic? >

bár ezt sem ártott volna  legvégén:

 

We argue that the role of architecture in community organization is in its communal role, ranging from plant processing to storage and ceremonial activities.>

 

 

szívesen.