"Állítottam én vagy a parakutatók, hogy márpedig csak prev. hit. civ. készíthette?"

 

totálisan félreérted a helyzetet: sehol nem állítottam, hogy bárki ezt állította volna. a reakcióm annak szólt, hogy szerinted nekem kellene előállom egy hiteles cáfolattal, holott a helyzet fordított: ha szerinted/bárki más szerint ez egy valószínű/plauzibilis elmélet, akkor tessék ezt valamivel alátámasztani.

 

"Én ezernyi könyvet , cikket filmet tudok sorolni, ahol elmagyarázzák hogy miért igencsak lehetséges ez a teória és eme kutatások, és elemzések legalábbis a plauzibilitás igazolják úgy gondolom, mert számos jel és nyom, fosszília és rom egyik értelmezése teljesen korrekten lehet ez, hiszen nem kizárt egy preh. hit. civ. létezése ahogy az ancient alienek létezése sem, és abszolút klappolnának válaszként eme lehetséges verziók."

 

ezt már megbeszéltük egyszer: lényegtelen, hogy hány cikk, könyv vagy film született a témában, ami számítana, az a bizonyítékok léte. az sajnos kevés, hogy ezek a felvetések nem kizárhatók.

 

"Ez bőven elég a plauzibilitáshoz."

 

hát nem topiktárs, nem elég. édeskevés.

 

"egy ilyesféle nemet miért kellene inkább elfogadni, mint egy teóriát, illetve kérdést?"

 

nem kellene, ellenben Russell teáskannája óta érdemes elgondolkodni rajta.