adriennemiller, haladjunk sorban:
1. A személyeskedés hitelességet érint, pszichológiai tényezőt, amelynek fontos, sőt kulcsszerepe van a meggyőzésben. Implicit állítások feltételezésével, általában értelmezhetők úgy, mint a másik álláspontjának, érvelésének gyengeségére utalás…….
2. Nyilván igazat adok abban, hogy nem lehet megkérdőjelezni 30 vagy akár több éves szakmai tapasztalattal rendelkező mérlegképes könyvelő/k hitelességét, szavahihetőségét.
Nem erre írtam, amit idéztél. A stílus, a flegmaság, az előadásmód abban a pillanatban közrejátszott, ami azt a jelzős szerkezetet íratta velem.
-Más oldalról kell megközelíteni ezt az egész témakört.:
180 lakásos társasházról beszélünk, abból kell(ene) kiindulni, hogy a tulajdonok mekkora része van külföldi kézben. Ezek az emberek, nem fognak eljönni sem a gyűlésre, nem teszik tiszteletüket sem az albérlői miatt, sem a közösképviselet miatt, és(!) még két könyvelő miatt sem.
(Természetesen elismerem, hogy valami lehet nincs rendben, a ház pusztul, a fizetnivaló pedig egyre több, de ez nem csak a közös képviselet, hanem bizonyos lakók hozzáállásában is keresendő.
Viszont -legutóbbi gyűlésen- a Szüry Ildikó által előadottak után csak mosolyogni tudtam a döbbenettől, hisz lényegében gyerekes hisztit vert, nem tudom hányszor felállt, és elkezdte ugyan azt mondani, amit eddig mindig, végül a lakók intették le, hogy jó, köszönjük elég, üljenek össze a közös képviselettel, beszéljék meg, mi ebből semmit nem értünk. Többen maximális felháborodásuknak adtak hangot, és valahol jogosan, mind a két fél mondja a saját igazát, az emberek meg ülnek csendben, mert az Ildikó és az Antal egymás torkát szorongatják! Ennek nem a gyűlésen van a helye ilyen formában! Lényegében így is közel 4 órán át tartott a gyűlés).
Aljas kijelentés a részemről, de valamilyen szinten “meg lehet érteni” hogy egy befektetési szándékkal vásárolt lakás tulajdonosa óriási ívben leszarja a tárasasház pénzügyi helyzetét. Megbíz egy lakáskezelőt, hogy adja ki a tulajdonát albérletbe, és neki csak jöjjön a pénz. Nyilvánvaló, ha megtehetném, én is ugyan így élnék. Semmi problémám nincs az életben, vettem vagy 10 lakást, mind ki van adva, havonta minimum 1.000.000 Ft bevételem származik az albérletekből, és élek vidáman, csak költöm a pénzt, amiért nem kell tennem semmit. A társasház és a problémái nem érdekelnének, mert kilóra megvennék mindenkit. És láthatod, elég sok lakáson tükröződik ez az állapot. Erre nincs megoldás, kvázi nem kötelezhetsz arra senkit, hogy adja el a tulajdonát.
Amikor a ManageRENT-es Krisztinával sikerült összekülönböznöm a 427-es ex-bérlőjük miatt, akkor kerek-perec kijelentette: Nekik van vagy 9 lakásuk, legalább ugyanennyi garázsuk, őket abszolút nem érdekli, hogy mit csinál a bérlő, és ezzel kapcsolatban senki ne is keresse, mert nem fog tenni semmit annak érdekében, hogy bármi változzon. Táncolhat a folyosón, lehet fürdős/vizespólós bulit csapni, sőt tőle aztán “azt” is csinálhatják a teraszon, higyjem el, hogy egy hajszálnyit sem izgatja. Nekik egy a lényeg, hogy az X számlaszámukra megérkezzen havonta/negyedévente a megfelelő összeg. Van olyan bérlőjük itt, akit 6 éve nem láttak, és nem tudnak róla semmit, de minden pontosan időre ki van fizetve.
Kérdezem, hogy ez szerinted normális? Mennyire igényes továbbá az a tulajdonos aki 6 év alatt egyszer sem nézett rá a kiadott lakására?
Más vonalon elindulva, hogy kötelezel embert arra, hogy elmenjen a gyűlésre? Ha valaki nem fogja fel azt, hogy a saját érdeke is, az ő általa befizetett pénz sorsa is múlik ezer és egy tényezőn, akkor mit lehet tenni? Semmit. Csodákra te sem vagy képes, és más sem, lehetne az Atya Úr Isten is a közös képviselő.
Nem az itt lakók szellemi szintjét kell kritizálni, hiszen attól, hogy valakinek nem lehet megmagyarázni X dolgot, az nem egyenesen arányos azzal, hogy hülye, csak azt jelenti, hogy ő ehhez nem ért, ergo másban viszont jobb. Hiába, én sem értek a számokhoz, teljesen kínai a pénzügyi beszámoló. Nem értek az ott elhangzottakból semmit, pláne amikor törvényekre hivatkoznak. Csak szét tudom tárni a kezem, hogy aham, biztos igazuk van. Sosem foglalkoztam vele, mert nem érdekelt a számvitel, mást tanultam.
Én elkezdhetek beszélni Speed dome, Dóm kamerákról, RTOS-ról, CMS-ről, H.264-ről, jel-zaj viszonyokról, senki nem fogja érteni, aki nem ebben a körben mozog.
3. Nem elsősorban a pénzügyi helyzet okozza a lakás értékének a romlását. Persze szignifikánsan közre játszik a pénz ez vitathatatlan.
A közös képviselet társasházhoz való hozzáállása az, ami elsődlegesen értékvesztést okoz a lakások tekintetében, továbbá a pénzen kívül azok a bérlők, akik erősen állagromboló életet élnek, vonatkoztatva a liftekre és a folyosókra, közösségi terekre.
Hisz ha a közös képviselet elegendő figyelmet fordítana az épület állagára, továbbá a tulajdonosok kétszer meggondolnák kinek adják ki a lakásukat, talán nem tartánk itt, ahol!
Egyetértek azzal is, hogy a közös képviselő beszélőkéje nagyon jó, akár politikus is lehetne, hisz mindenre van magyarázta. A mai világban ez kell a jó megélhetéshez, erre van egy szó, de nem vádaskodnék :)
Kérdezem, hogy ki lenne jó közös képviselő? Egy olyan ember aki itt lakik? Lehet… Hasraütéssel keresni egy közös képviseletet az interneten? Mindkét lehetőséghez ugyan úgy alakulna ellentábor, illetve támogató tábor is, nyilván nem csak abból a 20 emberből aki a gyűlésre rendszeresen eljár!
4. Én nem látok abban semmilyen kivetnivalót, hogy a tulajdonos kinek ad meghatalmazást a lakógyűlésre. Lehet családtag, ismerős, épp a takarítónőnek is adhat, ha szimpatizálnak egymással, és megbeszélték a napirendi pontokat. Gondolom a jegyzőkönyvet a tulajdonos csak elolvassa a későbbiekben, és ha nem úgy szavazott a meghatalmazott, ahogy azt előre megbeszélték, azért csak jelzi a közös képviselet számára. (Legalább is remélem, hogy van ennyi érdeklődés a meghatalmazóban, hogy kontrollálja, mire szavaztak igen/nemmel a nevében, helyette eljárva). Számomra az a megdöbbentőbb, hogy a közös képviselő céget hozott létre, hogy foglalkoztasson X embereket a takarításra. A gyűlésen elmondta ugyan, hogy nem érné meg Ibolyának és Mátyásnak céget alapítani azért, mert itt takarítanak, hiszen minimális hasznuk származma belőle. Ez érthető, csak akkor ez további kérdéseket vet fel, hogy vajon az Orosz Antalnak ez miért éri meg? Nem túrkálok a zsebében, félreértés ne essék, csak ha nem éri meg X-nek, akkor vajon miért érheti meg Y-nak?
5. A 350 Ft m2 árral nem vagyok kibékülve. Nem esik nehezemre kifizetni, nem erről van szó, 25 ezres közösköltséget is kifizetnék, ha értelme lenne. Bár annak tudatában, hogy a legutolsó információm szerint a Mátyás tér 10-11-ben 70 Ft-tal olcsóbb a közös költség négyzetméterenkénti ára, és a ház is kultúráltabb, mérgelődve fizetem ki a 350 Ft/m2 árat.
Az építtető érdeke (bármelyik cég), hogy minél hamarabb megszabaduljon a lakásaitól. Az átadástól számítva a leghamarabb eladja kulcsrakész lakásait. Tény, itt ez nem jött össze elsőre, azonban két éle van a tőrnek a felújításokra értve.
A közös képviselő eddig érdektelen volt a házzal kapcsolatban, csak a nagyon szükséges javításokat végeztette el, de ezt fordíthatja előnyére, hiszen ezután elmondhatja, kilobbizta, hogy NEM a közös költségből kellett ezt a rengeteg felújítást megcsináltatni, hanem a Szerdehelyi Kft. átvállalta. Tehát bárhogy is nézzük, ez akár előnyére is válhat, nyilván ekkor felvetődik a kérdés, hogy hol az rengeteg pénz, ami a közös költség címén beérkezik. Minden válasz után fel lehet tenni egy kérdést…
6. Gondolom a 705-ös lakásban élőkre céloztál a hangoskodással és a hozzájuk tartozó földszinti pereputtyal. Nos ők azok, akik egyébként elég aktívan rombolják a ház állagát. Rugdossák a falakat, a liftajtót, szemetelnek cigiznek a folyosókon.
Ha ennyire aktívan véded a házat, a környezetet, hogy akár másnak a kezéből/szájából is kiveszed a cigarettát a liftben/épületben, ám tedd, hajrá. (Továbbá nem is igazán használom a lifteket, mert elég rosszak. Gyalog közlekedem a fsz.-re vagy a mélygarázsba a lépcsőházon keresztül.) Nekem igazából sokkal többet ér az egészségem annál, mint hogy ilyen emberekkel bármilyen formában is kötekedjek, hisz pont ez az a kategória, akit rohadtul nem érdekel az, ha meg kell ütni vagy épp meg kell szúrni valakit, mert beszóltak neki. Nem szeretném sem tolószékben tölteni a hátralévő életem, sem pedig hetekig monoklival járni egy ilyen konfliktus miatt. Valahol megértem a közös képviselőt, mert tart tőlük, és nem ok nélkül.
A házirendről, illetve a szabályokról mindenkinek más a véleménye. Azért te foggal körömmel ragaszkodsz a leírtakhoz és a paragrafusokhoz, nem veszed figyelembe az emberi tényezőt, tehát zéró toleranciával tekintesz bizonyos dolgokra. Gondolok olyan bagatellre, mint például a gyerekzsúr a 6.-on, ami a kiérkező rendőrök arcára is mosolyt csalt. Hiszen nem gondolsz tovább. Félre ne értsd nem érdekel abszolút, hogy miként élsz, gondolkodsz, de csak a pillanatra koncentrálsz, ami téged érint, sért abban az adott percben. Tán eszedbe sem jutott, hogy ha egyszer neked is lesz gyermeked, betölti az xx. életévét, és meghívná a kis iskolatársait egy kis születésnapi összejövetelre otthon, neked vagy a gyermekednek hogy esne, ha egyszer csak megjelennének a rendőrök? Mit mondasz annak a gyereknek, aki még abszolút másként gondolkodik a világról és más értékrendje van, neki természetes, hogy hangosabb amikor játszik és így tovább.
Nem tartalak pszichopatának, csak nem értem, mi az oka annak, hogy nem akarsz tolerálni semmit. Holott a zene és a tánc mind arról szól, hogy teljesíteni/megfelelni… Teljesíteni a maximumon, és megfelelni önmagunknak, a közönségnek, a hallgatóságnak, elfogadni az építő jellegű kritikákat és tolerálni a rosszindulatúakat. Tudom jól, sokáig benne voltam ebben, míg nem oszlott fel a zenekarom, de mindegy is.
A többség azért nem ilyen remete életet él (szerencsére). Elhiszem, hogy pl. te is táncos /zenész létedre korán aludni akarsz, nincs is ezzel semmi baj. Csak mindenkinek hagyni kell teret, szabadságot, annak függvényében, hogyan dolgozik, hogyan ér haza, hogyan tudja alakítani a szabadidejét. Ha én is este síri csendet akarnék akkor nyilván egy tanyára költöztem volna, ahol a kutya sem szól hozzám.
Vannak baráti társaságok, akik azért néha összejönnek, ez természetesen jó kedvvel, vagy emelkedettebb hangulattal jár (és ehhez nem kell még alkohol sem), ez nem szabályozható, lényegében nem tiltható be. Minden törvényhez, paragrafushoz oda kell gondolni az emberi tényezőt is, mint pluszt. A csendháborításra vonatkozó törvény elég szélsőséges keretek között mozog, melyeknek van kiskapuja a zaj és a jog között. Ezt pl. tökéletesen tudja a 705-ös lakó is!
Tény, hogy a hajnali kettő órakor teraszon táncolókra én is kihívtam a járőröket, hogy azért oké, születésnap van, kerek 20., de ember ne ugrálj és ne verd azt a k..va korlátot, mert én reggel kelek.
Hovatovább nem azt mondom, hogy nem zavar a 705-ös lakásból ahogy ordibálnak lefelé, de mivel napközben keveset vagyok otthon, este nem igazán csinálják éjszaka meg csendben vannak, tehát nagyon könnyen túl teszem magam az ilyen dolgokon. Ha folyamatosan szóvá teszem nekik, akkor csak magam alacsonyítom le az ő szintjükre. Igazából fel sem fogják mit mondok nekik, ha szólok, az csak olaj a tűzre, még hangosabbak lesznek, csak azért is!