Ez maradjon a te agyrémed, ám semmi köze ahhoz, hogy Afrikát kicsontozták, azután meg otthagyták éhen dögleni.

Ezzel csak az a baj, hogy az éhendöglés kb. 20 évvel az otthagyás után kezdődött.

 

Az viszont eléggé elgondolkodtató, ha valaki a társadalmi-gazdasági közegtől függetlenítve látja az egyén megélhetésének problematikáját és lefordítja valami egészen egyszerű okozati összefüggésre.

Az a furcsa, amikor valaki nem látja, hogy a társadalmi-gazdasági közeget az ott élő egyének alakítják ki.

 

A bádogvárosok lakói számára nincsen megoldás a bádogvárosokban.

Az afrikaiaknak nincsen alternatíva Afrikában.

És máshol sem. Ha Európát telirakod afrikaival amitől lerohad az ottani színvonalra, akkor max. azt éred el, hogy 

itt is rossz lesz. Olyan ez, mint amikor valakit megfertőz egy betegség. Vagy beteszed a karanténba és hagyod ott meghalni ami embertelen, vagy nagyon emberséges módon kiengeded őket meghalni, amivel kipusztítod az egész népességet.

 

A 10 gyerekes magyarázatod nrem különösebben kelti fel az érdeklődésemet.

Pedig te beszélsz okról és okozatról. Afrika simán el tudta tartani ezeknek a polgároknak a nagyszüleit. Aztán a Nagy Fehér Ember elment, a kicsi négerek pedig elkezdtek veszettül szaporodni. Na most, ha egy adott területen adott technológia mellett meg lehet termelni 10X mázsa kaját egy évben és azon él X néger akkor egy négerre jut 10 mázsa kaja. Ha a terület ugyanakkora, a technológia ugyanolyan, de a négerek száma 10X, akkor egy négerre egy mázsa kaja jut. Ez pedig azt jelenti, hogy a néger nagyon éhes lesz. És pontosan ez történt.