A tanácsadókkal (vagy ügynökökkel, ki hogy szereti hívni őket) nem a függetlenségük, pénzéhségük, inkorrektségük, vagy egyéb negatív tulajdonságaik miatt van probléma és nem is ezek azok amivel a legnagyobb részt megkárosítják az ügyfeleket. Kit zavarna, ha lerántanának - hasra ütök - a tőkém 5-10%-val, ha cserébe 100%-os hasznot érnék el az általuk ajánlott befektetéseken? Valószínűleg senkit. De a valóság sajnos nem ez. Az elmúlt évben felketresett egy - kifejezetten rámenős, ám mentségére legyen mondva jó modorral rendelkező - tanácsadó az OVB-től. Mivel szintén a pénzügy/befektetések területén mozgok gondoltam leülök vele, úgyis sokat hallottam már róluk - sajnos inkább negatívat mint pozitívat - hátha majd eloszlatják a kételyeimet. Nem sikerült...az előre betanult (gondolom) értékesítési előadást rendkívül impozánsan megtartotta, még a nevezzük 'családi költségvetési mérleg'-et is korrektül felvette. (ezen mondjuk pozitívan meglepődtem, hogy próbálják személyre szabni a termékeket és nem csak eladni. Ismerőseimnek akiket függő ügynökök fűztek be, ilyen nem volt...csak simán 'vedd meg mert gazdag leszel' típusú értékesítés) Így pozitív érzésekkel tértem haza, lebeszélve egy ún. tanácsadást a következő hétre. El is jött az a bizonyos nap, találkoztunk és...minden negatív történet eredete nyilvánvaló lett számomra! Tényleg nem akarok senkit sem megbántani, de ha LTamás89 tényleg BCE-t végzett és ennyire meg van vadulva az OVB-ért akkor sürgősen tartson ott pár alapvető pénzügyi előadást. Nézzük rendre:

- az előadásban azt állította a fiatalember, hogy nem foglalkoznak tőzsdével, mert az veszélyes, de - lévén, hogy magas kockázatviselésű személynek vallottam magam - nekem egyből egy RÉSZVÉNY túlsúlyos portfóliót ajánlott. Hál'Isten ezt ott és akkor sikerült tisztázni vele, hogy attól függetlenül, hogy nem én veszem meg a részvényt közvetlenül, hanem egy részvényalapon keresztül, attól függetlenül még - közvetetten ugyan - de tőzsdézek.

- a következő probléma az 'elvárt hozam' fogalmánál merült fel. Azt mondta, hogy ez 8-10%. Okéé, de ez brutto, netto, nominális, reál, vagy milyen 8-10%? Újabb 5-10 perc alatt sikerült letisztázni vele, hogy melyik mit jelent

és folytathatnám a sort...

Szerintem az alapkoncepció nem lenne rossz, hogy ezek a tanácsadók kicsit terjesszék a pénzügyi kultúrát, aminek sajnos a magyarok híján vannak. De először saját magukat kellene képezni, mert ez így vak vezet világtalant esete.

Még egy megjegyzést tennék az UL termékek költségszerkezetével kapcsolatban. Mérséklődtek - az MNB nyomására - és ez jó. de el kell fogadni, hogy még mindig drágák és csak nagyon hosszú intervallumon jön ki az adóelőnyük. Lehet őket ajánlani minden további nélkül nyugdíjnak, vagy ha gyermek születik akkor neki indítani egyet, hogy megkaphassa mondjuk diploma után. De 'whole-life' szerű alkalmazáson túl ajánlani, minden tanácsadónak mélyen magába kellene néznie amikor ilyet tesz. Pl fentebb amikor valaki azt állítja, hogy a Generali 0,95% TKM-el bír. Valóban, ha pénzpiaci alapokban van az ügyfél pénze, amin jelenleg 1,5-2%-os nominális, bruttó hozamot lehet elérni. Az reál-nettóban barátok között is 0%. Ezen termék TKM felső határa (részvényalapok esetén) 3,91% (az adatok a MABISZ oldaláról vannak) ami egy UL-nél nem rossz, de sokkal olcsóbban is leképezhető ez a portfólió egy alacsony költségvetésű (TER~0,5-1%) indexalapokkal.