Ezt írtam:
1.
Mekkora területet kell megvilágítani? Erre vonatkozóan szórnak az adatok, de ha napfény nélküli esetet veszünk alapul, akkor ez 0,5 négyzetméter esetén minimum 150W körüli érték.
valamint:
(A lumen érték az embereknek van, a növényeknél a watt számít! /The lighting industry measures light intensity in lumens. Lumens represent how intense or bright a light source is to the human eye. For plant growth, intensity should be measured in watts (ie: 600W or 1000W lamp) or watts per square foot./)
Ill: ezt:
Nekem a nyáron csírázott faeper csemeték vannak az ablakban egy közel 80x30cm-es területen. Ezen van egy 20W és 32W-os CFL, amiből ugye csak 21W hasznos. Ha a területet negyed m2-nek veszem, akkor némi jóindulattal a fele fénymennyiséget kapják annak, amennyit kellene. Persze ehhez hozzájön egy kis külső fény is de még így is nyurgulnak mivel bár keletre néz az ablak, a szomszéd ház sokáig beárnyékol ahogy megy fel a nap.
Itt szerepel az, amire emlékeztél. Ez pedig csak angolul EGY PÉLDA ARRA, hogy a növényi növekedés szempontjából a fényintenzitás wattban, nem pedig lumenben mérendő. Felette van: 0,5 négyzetméter esetén minimum 150W körüli értékre van szükség. Mint írtam, két hosszúkaros lámpám van: az egyikbe megy a 43W-os kukoricaégő, a másikba a 36W-os említett, ez összesen 79W de csak negyed m2-re, azaz fél m2-re átszámítva ez 158W. Ez 8W-al TÖBB, mint amit minimumnak írtam. (Persze az egész rém elméleti és csak közelítő hipotézis, ezért nincs sok értelme tovább részletezni. A lényeg az én szempontomból csak annyi, hogy nem hiszem, hogy ellentmondtam volna magamnak.)
A "giliszta tea" egy hülye amcsi elnevezés a "worm tea". Azt jelenti, hogy amikor még a trágyagiliszta (Esenia Foetida) a konyhai hulladékot még nem dolgozta fel teljesen, de a kapzsi kis kertész máris trágyát szeretne úgy is hozzájuthat, ha ezt a néhány hetes trutyit rostára teszi és sima vizet átönt rajta. A víz kimossa a gilisztán már átment anyagokat, ami a Földön a legjobb kaja a növényeknek, és kész a "giliszta tea". Ennyi.
