Na igen, ezek hatására eszembe jutott még pár furcsa és bosszantó dolog.

A vioricás dolgokat tényleg elkúrta az író, hiszen folyamatosan azt nyomta, hogy boszorkány, sőt "sámán", ami amúgy baromira nem ugyanaz, nem kéne néprajzhoz értő emberként ilyeneket összebeszélnie, mert iszonytatóan gáz. Két teljesen más dolog a kettő. De ha boszorkány, és a kinézetét is változtatgatta egy jelenetben (szerintem nem is volt rossz ötlet), akkor miért kellett neki a fegyver a barlangban utána???? Észveszejtő szarság! Nem beszélve arról, hogy a Sziget a ködbenre alig emlékszek már, de ott talán valami irtóztató villámmal vágatta agyon az aktuális Drakulát Viorica, itt meg már csak a lőfegyver maradt neki.

A másik minősíthetetlen dolog pedig ami eszembe jutott, az a Kerekes György-féle napló. A leírás most nem volt erőltetetten vicceskedő, ami jó, viszont a történelemhűsége erősen amerikaias színvonalúra sikeredett. Furcsán dobálózott az évszázadokkal, az kétségtelen. Nem tudom, kinek szánta LLL a könyvet, de ha magyar olvasóknak, ők még esetleg utána is néznek, hogy mi és hogy volt, és bizony III. Vlad Tepes 3 részletben uralkodott összesen vagy 6,5 évet, szóval érdekes a janicsár gyerek leírása a hosszas uralkodásáról, amely alatt őket el is feledték Sztambulban, és amely alatt ők is elfelejtették a hazájukat. Utána elmentek Tibetbe a holttesttel, de amikor meghaltak, még mindig 30 körüliek voltak, mert ugye ezt mondták az előkerült holttestről egy alkalommal. E mellett nem vágom, hogy lehettek magyar janicsárok Sztambulban a 15. század közepén, kamu az egész, meg az is, hogy ott latinul tanultak volna. Vlad Tepes vajdát túszként tartották maguknál a törökök, de mint előkelőséget, nem pedig mint román janicsárt!