Nem ismerek szerencsére urológusokat, hogy x jobb vagy Y. De úgy látom, egyre jobban ismerem az internet efféle oldalait, ahol - mint másutt is - nyugodtan lehet névtelenül mocskolódni , a honlap fenntartóinak alattomos segédletével.

Majdcsak véletlenül kerültem valami urológus lapra, ahol már a címből kiderül, hogy ki /természetesen álnéven/ kit nem ajánl /annak természetesen valódi nevén/. Végigszaladtam hát a leveleken és ezért írok. Mert a gyalázkodásra született emberek mindig találtak maguknak fórumot a történelem során pl korábban a névtelen levelek, most meg ez. Ez így is van rendjén. Ami nincs, az a szerkesztők /tulajdonos vagy fene tudja mi/. szerepe. A főcímben név szerint szereplő illetőről /mindegy, mi a foglalkozása/ ugyanis - ha jól számoltam - éppen 10 pozitív levelet küldtek, egy negatívat és egy közömbösnek tekinthetőt.

  És itt az én kérdésem. Miért az egyetlen negatívat emeli ki címlapra a kiemelő. Gondolják, így többen fogják olvasni? Vagy egyszerűen csak betegesen romlott a "szerkesztő"? Vagy megfizette a konkurencia?

  Végül is mindegy. Maga a szisztéma romlott, két ponton is. Lehetőséget ad ui. a sunyi beírogatónak és szabad kezet biztosít

a "természetesen elfogulatlan"szerkesztőnek. És az utóbbi a kártékonyabb...   Mindenütt a médiában.

Kis Antal