Előbbi okkal történik és nem célja a hatalomátvétel, csak annak eltávolítása, míg utóbbi ok nélkül megy végbe és az az egyetlen célja, hogy a hatalmat átvegye. 

De épp erről van szó. Ukrajnában ugyanis csak a hatalom elragadásáról van szó a "forradalmárok" részéről.

 

Egy megválasztott hatalom illegitimmé válhat már akár másnap, ha jogellenes törvényeket, vagy törvényt hoz. 

 

Ez egy hosszú folyamat, azaz nem válhat másnapra illegitimmé. A törvényhozásnak ugyanis mindig konkrét eljárási rendje van. Amennyiben törvénytelenül jár el a kormány, nem lesz az adott jogszabályból törvény.

 

És akkor is, ha a törvényeknek nem igyekszik maradéktalanul érvényt szerezni. 

A törvények betartása a közigazgatási rendszer (Bíróságok, ügyészségek, magasabb szinten a Alkotmány Bíróság,stb.) dolga, s nem a kormányé, amelynek a működését szintén törvények szabályozzák.

A forradalmároknak semmi közük ahhoz amit írsz. Puccsot nem hajtottak végre, az új kormányt a regnáló, demokratikusan megválaszott törvényhozás szentesítette...

Persze, erőteljes erőszak fenyegetéssel maguk mögött. De nem is ez a lényeg, hanem az, hogy nem írták ki gyorsan a következő választást. Márpedig egyedül ennek a ténye igazolná azt,hogy nem puccs-olt az ellenzék. A hatalom megragadása után, hirtelenjében nem lett sürgős a választások kiírása.

Ezen túl, a többségi akarat érvényesülése nem jelent demokráciát.

 

A példád ellenére pedig, de. A demokrácia egyetlen ismérve az, hogy a többségi akarat jut érvényre más akaratokkal szemben.