"Amit írnak, az valós technológiai veszély?"

Ez jó kérdés, szerintem igen is-nem is. És ezt HeyHeyHEy olvtárs egyszerű fikázásánál komolyabban is meg tudom indokolni:

 

Kezdjük ezzel:
Anyone with enough computing power can take over the network
CONFIRMED
https://en.bitcoin.it/wiki/Myths#Anyone_with_enough_computing_power_can_take_over_the_network
Elég merész dolog hülységnek beállítani valamit, amiről a hivatalosan is elismerik, hogy létezik :)

 

Aztán....
A protocol rules szerint:

1a) a block creation fee rendszeres időközönként (kb 4 évente) megfeleződik,
1b) miközben a difficulity egyre növekszik.

Hiába vannak tehát egyre gyorsabb bányászok, a tranzackiós listába bekerülő BTC-k száma nem fog hirtelen az egekbe szökni, mert a difficulity úgy emelkedik, hogy továbbra is tartva legyen a kb 1BTC/10min termelési sebesség. Az egyre gyorsabb bányászgépek megjelenése egyre feljebb tornássza a difficulity-t, aminek eredményeképpen a lassabb bányászati módszerekkel rendelkezők egyre kevésbé rúgnak labdába. Nekik egyre kevésbé lehet kifizetődő a tevékenység, mert egyre nehezebb dolguk van és egyre kevesebb BTC-t kapnak érte. Az egyetlen reménysugaruk az árfolyam emelkedése lehet. Azért lássuk be, tavaly még elég volt egy komolyabb videokártya, míg ma egy 600 GHash/sec teljesítményű Monarch közel 5000 dollár, ezt - és utódjait - szerintem egyre kevesebben engedhetik meg maguknak, hacsak nem forgatják vissza a nyereségüket újabb és újabb ásólapátokba :)
Ez miatt szerintem igenis elképzelhető a bányászati teljesítmény koncentrálódása (és ez miatt a hitelesítőké is, lásd később). Egyetlen alternatíva van, a társult bányászat, de előbb-utóbb onnan is kiszorulnak a legkisebbek. A bányászati erő koncentrálódásának másik következménye, hogy a hálózatban felajánlott transaction fee-k is koncentrálódni fognak.

2) A "bányászat" szó szerintem félrevezető (valószínűleg az eredeti tanulmányban használt aranyásó hasonlat maradt meg). Ebben a folyamatban ugyanis a tranzakciók blokkba foglalása és hitelesítése történik, amiért _jelenleg_ pénz jár: a block creation fee és a a transaction fee összege. Minden egyes ilyen hitelesítés block creation fee mennyiségű BTC-t (pontosabban egyenleget*) jutatt a rendszerbe. De ez az összeg egyszer majd nulla lesz és onanntól nincs több mai értelembe vett bányászat.
Sőt akkor majd előfordulhat az is, hogy ma ajtókitámasztónak használt teljesítményű gépek adják a core hálózatot, mert ha már nem lesz block creation fee, akkor nem éri meg irdatlan számítási kapacitásokat sem futtatni (mondjuk sok-sok energiafelhasználás árán). A protokol ugyanis alkalmazkodik. A BTC bányászathoz azért kell ma egyre erősebb teljesítmény, mert az egyre gyorsabb gépek most feltornásszák a difficulity-t. Ha azonban ezek leállnak (majd egyszer, mert mondjuk sokba kerül a fenntartásuk), akkor a protokol magától lecsökkenti a difficulity-t, és egy tablettel is lehet majd tranzakciót hitelesíteni, csak éppen nem jár érte block creation fee.
(*A BTC-k nem önálló entitások, hanem ide-oda vándorló egyenlegek)

 

Ezzel a gondolatmenettel én igazolva látom azt, hogy a számítási kapacitás (és ezzel a hitelesítési feladatok) koncentrálódásának van esélye. A bitcoin saját portálja weeknesses címszó alatt tárgyal pár dolgot és megemlítik azt is, hogy mi van, ha valaki jelentős mennyiségű számítási kapcitással rendelkezik. (ennek nem kell feltétlenül 50+ százalékosnak lenni). Ott lényegében azt írják, hogy tud problémákat okozni, de szerintük nem komolyakat, csak afféle lokálisokat, mondjuk visszahívja a pénzét.
https://en.bitcoin.it/wiki/Weaknesses#Attacker_has_a_lot_of_computing_power

 

(A legsúlyosabbként számon tartott incidensben egyszer valaki 9 órán keresztül elhitette a hálózattal, hogy szinte végtelen BTC-je van)