Igen, de valamely nyelv konzisztenciája az, ami minden viszonylat között állandó. Nyilvánvaló, hogy a nyelv nem egy zárt rendszer, és különféle hatásoknak van kitéve. Ám Nádasdy Ádám és követőei nem egyszerűen azt állítják, hogy a nyelv változik, hanem a teljességgel torz nyelvhasználatot is legitimizálják, ami elfogadhatatlan, éspedig azért, mert szélesre tárja az ajtót a káosz, az önkény előtt, amely később nem pusztán a nyelv használatában, megjelenésében ölt testett, de az élet egyéb területeire is kihathat - és a tapasztalatok szerint ki is hat. Ez az a körülmény, amivel a Nádasdy-féle posztmodern innovátorok nem számolnak, és ez az, amire Salamon felhívja a figyelmet akkor, amikor azt írja, hogy szerinte a világban minden mindennel összefügg, így lehetséges az, hogy a nyelvromlás egyben létromlást is jelent. Ez ez már nem pusztán stiláris/formai kérdés, hanem nagyon is tartalmi, elvi. A nyelv kulturális javunk, és ha nem becsüljük, akkor az élet más területein sem számíthatunk másra, mint nemtelen, önkényes, irracionális bánásmódra. Így függhet össze az, ha egy suksükölös, "az miatt"-ozós, "lekommunikálózós" és "kidisszidálózós" embernek látszó lény milyen kulturális javakat fogyaszt, hogyan gondolkodik, milyen ítélőerővel bír, és nem utolsósorban hogyan csinál fülkeforradalmat. Vagy sem.