elmeleti fizika szinten ez egy szep scenario.

 

gondolkozni modellekben tudunk. nem a valosagrol szamolunk, hanem felallitunk egy egyszerusitett kepet, amiben a lenyegtelen reszeket eltuntetjuk, a lenyegeseket meghagyjuk. ez a modell. 

 

viszont mi van, ha rosszul csinaltuk a modellt? olyat hanyagoltunk el, ami valojaban nem lenyegtelen? akkor hibaztunk, a modell alapjan levont kovetkeztetes ellentmondasban lesz a valosagban megtapasztalhatoval!

 

ha a modellunk annyi, hogy a kazan vizet melegit, amit a radiator lehut, es ezzel a lakast futi, akkor ebbol a modellbol az jon ki, hogy a radiator terfogatanak nincs semmi koze a gazfogyasztashoz.

 

ha a modellunkhoz hozzavesszuk, hogy a radiator felulete nem mindegy, nagyobb radiator alacsonyabb eloremenovel le tud adni azonos teljesitmenyt, akkor bonyolultabb az eset, mert az alacsonyabb eloremenovel a kazan vagy hatekonyabb vagy nem, esetleg futhet azonos eloremenovel kevesebb ideig, amivel vagy hatekonyabb vagy nem, es meg az is lehet hogy a radiator amire cserelunk az nem nagyobb, hanem kisebb feluletu. tehat itt pl az jon ki, hogy az hogy milyen radiatorra cserelunk, az tuti nem mindegy, es a hatas akar jelentos is lehet, akar olyan jelentos hogy mas hatasokat elfed.

 

ha pl a kazan hatasfokat nem allandonak vesszuk, hanem pl fugg a visszatero vizhomerseklettol, akkor van egy hatas, hogy a futesi ciklus elejen ha tobb a viz a rendszerben, akkor lassabban melegszik a visszatero. akkor most ez a hatas mekkora?

 

egyre tobb korulmenyt vehetunk figyelembe, akar szamszakilag is vizsgalhatjuk oket, de mivel a hatasok es a hibak is osszeadodnak, neheznek tunik levezetni egy megbizhato osszesitett eredmenyt.

 

Vajk