Zsofika69!

Vettem a fáradtságot, és egy kicsit  én is utána jártam a dolgoknak! Kiderült, hogy eddig úgy működött , hogy az Anyuka az élelmezésvezető  már közel 20 éve, Apuka a raktáros, és … ezek gyereke (ismeri?,J) az irodán „főnökösködik”.  Ezzel viszont nincs vége a történetnek. „A városban  azt beszélik”, hogy ugyanennek a családnak  van egy jövedelmező vállalkozása, aki eddig a jól bevált francia cégnek biztosította az ételek kiszállítását. Viszont azzal, hogy a jól bevált francia cégnek át kell adnia a konyha üzemeltetését az Önkormányzatnak, és ráadásul az Anyuka sem maradhat élelmezésvezető, ezzel összedől a jól felépített kártyavár. A biztos megélhetés ezáltal bizonytalanná vált, eme bizonytalanság átment először félelembe, utána haragba, a legvégén pedig gyűlöletbe és vádaskodásba, valamint gyalázásba. És akkor ki a korrupt? Hol vannak az összefonódások? Kik a nem tisztességes emberek? Tudja melyik kutya ugat a leghangosabban? Aki a legjobban fél….

Visszatérve egy kicsit a multikra. Rettentően képzavarban van a multikkal kapcsolatban. Igen, befektetik ide a pénzüket, de csak azért, hogy többszörösét ki is vigyék innen. Sajnos ezt első kézből tudom. Megjegyzem, nekem  személyesen hasznom van belőle, de ha a nagy átlagot nézzük, akkor sajnos sokkal több a vesztes.  Van fogalma, hogy a multik végett hány helyi vállalkozó ment tönkre? Ezzel hány család napi megélhetése került veszélybe?  A város melyik felével szokott komunikálni?

Megjegyzés! Az erdélyieknél van egy mondás: „Amilyen az adjon’isten, olyan a fogadj’isten” . Kizártnak tartom, hogy Önnel, ok nélkül a leírtak szerint viselkedtek Erdélyben.  Viszont, ha ilyen megnyilvánulásai voltak mint ezen a fórumon, hát akkor csodálkozom, hogy csak lenézték és leköpték.

A saját gyermekéért viszont van oka aggódni. Nem ismerem a gyermekét, viszont én is aggódom, hogy milyen felnőtt válik belőle ilyen eltorzult  szemlélettel, értékrenddel rendelkező szülő által.

Ön számára azok a válaszok „sekélyesek” ,  „értékelhetetlenek” valamint minden más „porhintés”ami nem a szája íze szerint íródik.

„Tényszerű érvelést” kapott tőlem, viszont a válasza erre tényleg” sekélyes és értékelhetetlen”, nem beszélve a porhintésről.

A Matyi4 írására az Ön válasza minek minősül? Kielégítő , értékelhető érvelésnek? Pedig neki nem is felvetései voltak, hanem tények!!!

Az általam írt első kommentben melyik kérdésemre kaptam akár egy kicsit is értékelhető választ?

A Szilvikét kiossza, hogy” a hozzád hasonló  tömören kommentelőket, hogy ha nem képesek értelmes hozzászólást küldeni, kifejteni valamiről a véleményt vagy ellenvéleményt, akkor inkább ne tegyék”. A dabaspress kommentje ezzel szemben mennyire volt értelmes hozzászólás ? Ő leírta, hogy mire alapozza  ezt a véleményt?  Ez értékelhető Ön számára?  Igen, Önnek az értékelhető, ami tetszik, ami nem tetszik, az nem értékelhető egyszerűen.