Ha megengeditek, egy beírásban válaszolok mindenkinek.

andreja: természetesen senki nem javasolja, hogy állatok helyett kisgyerekeken vagy nagymamákon kísérletezzenek. Ha kíváncsi vagy az állatkísérletek helyett jelenleg is alkalmazható alternatív módszerekre, könnyen utánanézhetsz a weben.

Archimédesz: a viviszekció szót használják tetszőleges állatkísérlet leírására is, bár eredetileg csak azokra vonatkozott, amelyek sebészeti beavatkozással járnak. Nincs szó tehát félrevezetésről.
Azt kérdezed, hogy miért mentené meg az állatkísérletek beszüntetése állatok millióinak életét, ha ezeket az állatokat általában erre a célra tenyésztik. Azért, mert akkor a most élő állatok megmenekülhetnének. Az utódaik egy része is megszülethetne.

vargabélelt: nem vagyok orvos, így szakmai dolgokról nem tudok és nem is akarok vitatkozni. A STOP VIVISECTION kezdeményezői, akik viszont orvosok, azt állítják, hogy az állatkísérletek nem szolgálják az emberek javát sem.

comad2: természetesen senki nem akarja a már létező gyógyszereket betiltani azért, mert állatkísérleteket végeztek velük. A kampány nem a múltról, hanem a jövőről szól. Az első mondatoddal kapcsolatban megintcsak arra szeretném felhívni a figyelmed, hogy a STOP VIVISECTION kezdeményezői nem amatőrök.
Örülök, hogy a kozmetikai célú kísérleteket ellenzed. Ezek betiltása nemrégen lépett életbe az EU-ban.

Antisystem: a kezdeményezés szerinted agyatlan. OK.

újmóni: az EU-ban a statisztikák szerint a gyógyszerészeti és biológiai kutatások használják fel a kísérleti állatok több, mint 60%-át. Tehát nem a kozmetikai ipar és nem is a hadiipar.

Antisystem újra: tévedsz, nincs betiltva, hogy fájdalmas állatkísérletet narkózis nélkül végezzenek. Például a "mellkasmegnyitás megfelelő fájdalomcsillapítás nélkül" (az érvényes EU irányelvből idéztem) engedélyezett.
A fagyállóval kapcsolatos észrevételeddel természetesen egyetértek.