pontosan!

 

ez a célja az antikrisztusnak, Jesus Krisztus Istenségének tagadása. ehez a legjobb eszköz a szentháromság tan is!  tehát elöször csak kicsit megváltoztatom, "tant" csinálok belöle,  megmagyarázom... Krisztus Istenségét, nem szabad eltörölni, söt direkt támadni, az nem jó, mert az rögtön feltünö lenne, és az "ellentmondás" még erösebb ellen állást (hitet) válthat ki! ez egy jól használt hatékony taktika, amit ma minden denomináció alkalmaz, mert elsö látásra "jónak látszik"!

 

mi az eredménye?  a megtévesztés! "csak egy kicsit, mm.-t. térj le az útrol... 1000 km. után már biztos nem miliméterbe méred....az ördög mindig egy hamisáitó volt kezdettöl fogva.  "hazugságnak mestere".

 

gondolj bele az Evolutio theoriában. ez Off de példának hozom,

az ateisták semmi empiríkus bizonyítás nem tartanak szükségessesnak az evolució  bizonyítására. ök is a "hit" alapjaival apellálnak, az un."missing link" hiányában.  de ez a legnagyobb ellentmondás az evoluciónak! 

"pontosan nem kell bizonyítani" hiszen "mindent a természet bizonyít", ezért igazuk van mert a Evolució theóríát ök vagyis Darvin találta ki ès hisznek Darvinban! 

 

talán hasonló, hogy bizonyítgatjuk a "szenthártomság" tant, mind isten bizonyítéke, de hiányos "kapcsolatot"  átugorjuk, mert hiányzik az un. empirikus (megfogható)bizonyítékból. ezzel nincs is baj akkor, hogyha ez nem valaminek a "bizonyítására" szolgálna. de az Isten szellem az nem Darvin! pl."én szentháromság hivö vagyok, és én értem te nem!"  de azt  nem lehet és nem szabad bizonyítani, és megérteni sem!  mert mégtöbb félre értésre, és hitetlenségre ad okot! kétségbe vonja a teremtö valódí "személyiségét" "egy személy", söt létét! ezzel el érte hogy ami oszthatalan azt megosztotta. a hitet fantáziára változtatta, egy ATYA szakálas Öreg urnak, a FIUT egy jóképü szinpatikus karakter férfinak, a szent szellemmel van egy kis maki... az csak egy galamb lessz! Üdvözlöm Hollywoodban!

jó, ma már ezt nem egyszerü  megmagyarázni mert sok a virr-varr, és minnél több a konkoly, annál nehezebb gabonát rostálni, szortirólni!

 

ezért is az amit itt irók annak akinek nincs hasonló "hite", mint mondtam, pl a szentháromság hivönek, ez egy "szentség törés"!  csak azt nem tudom hogy mi, szentségtörés? meg kia szent? a "Háromság" vagy az "egy Isten"!

 

Ef 4,5 Egy az Úr, egy a hit, egy a keresztség;

 

4. Mt 19,17 "Ő pedig monda néki: Miért mondasz engem jónak? Senki sem jó, csak egy, az Isten. Ha pedig be akarsz menni az életre, tartsd meg a parancsolatokat." mi az?= Szeresd a Krisztust!

 

egy irónikus kérdés:  mit csinálnál ennek az embernek a helyébe te vagy én, a mai Hitemmmel és ismeretemmel, (vagy ha a kérdezö mellet áltál volna?)  én rögtön térdre borulnák az Istenem elött! Ezt nem tudom egy szentháromság hivö megtenné e,  gondolkodás nélkül? na meg mielött a "Pásztorát"(theológusát) meg ne kérdezné!

 

ilyen estekben mindig fel szoktma tenni egy Kérdést a "hitetlenkedö" sz.h.tan hivöknek, szinte kivétel nélkül mindeggyik bele bukott de kásöbbi magyarázat után, mentegetik magukat... "hát ök is igy értik vegül is..."

 

az ÒT-ban  az ÚR ugyan az ÚR mint a ÚT-ban? tessék itt a kérdés, addja meg magának mindenki a választ! vagy hány Isten van?

 

elöször is úgy kezeljük a bibliát mintha azt mi írtuk volna, és nem a szentszellem kinyilatkoztatása lennen! itt a hit szemeinkre pedig nagyobb szükség lenne, mint a "karizmák" szórásánál!
Mt 6,9 "Ti azért így imádkozzatok: Mi Atyánk, ki vagy a mennyekben, szenteltessék meg a te neved;" és nem "ezt"imátkozzuk! mert az "így és ezt", között is nagy a külömbség! (itt nem arról beszélek hogy nem szabadna ezt imátkozni, csak ha Jézust kihagyod a gondolatodból isten nem halgatja meg az imádat! akkor viszont kire gondolunk itt "mi atyánk"? )  vagy kinek imátkozok itt? Atyához? mi az isten neve, nem Jézus Krisztus? Hiszen ezért Krisztus nélkül az imám hiába való! NEM ÈN MONDOM  hanem az ÚR! 

Jézus imáját a getsemánéban meg magyarázzuk, holott ki hallota azt egyáltalán? senki! hiszen a tanitványok aludtak, és Jézus messze is volt! eggyértelmü. akkor mi történik itt annél sz.h. tünö "bizonyítéknak"?

az történik hogy az ember  automatikusan "isteni szintre" helyezi magát , és be akar bizonyìtani/megfogni/felfogni, olyat amit nem tud! DE NEM IS SZABAD! A "szentháromság"tan az nem bizonyít semmit!

de Jézus nem azért jött hogy mi öt "bebizonyítsuk", meg istent sem kell senkinek "bebizonyítani"! hanem hogy róla, Jézusról, mint a tanitványok tették! "bizonyságot" tegyünk, amit tett, ami vele történt! ez a kettö nem ugyan az!  mert ahogy mindig mondta, hogy ö tesz bizonyságot az Atyáról,  mert az Atya bennem van, és én az Atyában, tehát neki lehet az istenröl bizonysága, nekem nem! csak akkor lehet, ha Jézus bennem van, de akkor eggyértelmü amit Jezus mond! én nekem Ö róla (jézusról) kell bizonyságot tennem, egyedül benne hinni, és nem az "Atyáról", meg az "Atyába".  de az magába foglaja, ha én meg te bizonyságot tettem a Krisztusról,  mert Jészu bennem van, akkor az Atya is!  Ez teljesen Logikus! igy ezzel  eggyértelmüen megdöl a "szentháromság" tan dogmája is hogy Jézust Istentöl a szentszellemtöl lehetetlen "szemályekre" szét bontani, mint egy embert sem lehet testére szellemére és lekére trancsírozni!  egy személynek nincs(!)  több személyisége ha csak nem beteg, vagy skizofrén. ja, vagy szinész..hahaha..

 

Jézus nem csinált mást, csak direkt a tanitványokat, és indirekt minket tanított ezzel. minden használható emberi eszközt felhasznált erre. példázatokat, az emberi kapcsolatokat az ATYA és A FIA  szerepét, az emberi (és az isteni!)értelem  szerinti gyakorlatot...stb! Isten nem földi EMBER ezért nincs is a "szféránkhoz" az emberi "törvényszerüséhez" kötve!  de nem jelenti hogy nem alkalmazhatja ha Ö maga a "TÖRVÈNY" minden értelemben! Fizikaai és Szellemi törvény teremtöje! Tehát az ÚR,  Jézus Krisztus maga! söt én igy tudom csak ezt a "szimbiozist" nagyjából kapizsgálni!

 

ezt sosem szabad figyelmen kivül hagyni, hogy Istennek célja az emberiség megváltása, és nem ÖN magának a be bizonyítása volt! de az emberi "rossz tulajdonság" mindig mást akart, mindig Isten akart lenni, már ádámnál is..."olyanok leszetek mint isrten..." 

ezért az ember mint ismert mident manifesztálni próbál, megfogni, "csak akkor hiszek ha látok... " de ezzel már aláásta a HITÈT! nem a vallásra gondolk itt!

erre egy jó példa lázár feltámasztása, vagy Jézus a vizen jár, vagy a menybe menetele...stb. erröl miért nem csinálunk egy "tant"?

biztos hogy van, de nem tett behatást az un. "kersztyén hit" fejlödésében, mert nem lett egy dogma. meg ezzel az ember nem emelheti magát "isteni szintre",  lásd az "Egyházat". 

...na meg lehet hogy fél hogy belefullad... vagy tul sok red bullt kellene innia...(vicc...)