Igen. Így van. Rosszul, fordítva számoltam a napokat 3114-re.
Ami különösen azért érdekes, mert a következő mondatban már azt írtam, hogy
"Tehát ha i. e. 3114. augusztus 13-a volt a maják 0. napja, és i. e. 3114. augusztus 14-e volt az 1. napjuk, akkor ..."
De ez azonban csupán 224 - 141 = 83 napos hibát okozott.
A teljes eltérés viszont 408 nap volt.
Az egészet csak akkor számolom újra a hibák fényében, ha már látszik, hogy minden stimmel.
---------------------------------------------------------------
"hogy melyik a helyes. a Gergely szerint augusztus 11 az elfogadott és helyes, a Julián szerint pedig szeptember 6."
Nem így van. Én Julián naptár szerint számoltan, vagyis egyszerűen négyévenként egy szökőnappal.A Gergely tartalmazza azt a korrekciót, hogy 400 évenként kimarad 3 Julián szerinti szökőnap.Miért mondod mindig fordítva?
A Julián naptár siet a Gergelyhez képest.
"The Long Count calendar identifies a date by counting the number of days from a starting date that is generally calculated to be August 11, 3114 BCE in the proleptic Gregorian calendar or September 6 in the Julian calendar (or −3113 in astronomical year numbering)."
http://en.wikipedia.org/wiki/Mesoamerican_Long_Count_calendar
Viszont a Gergely korrekció mint azt 46.-nál mondtam:
"3114 + 1538 = 4652
4652 / 400 = 11(.63)
Azaz -33 nap."
Az i. e. 3114. augusztus 11-i és i. e. 3114. szeptember 6-i dátum közötti eltérés viszont 26 nap.
Ez csak akkor lehet, ha a Bign által emlegetett i. e. 4713. január 1-től számolt Julián napokról van szó.
Akkor viszont nem világos, hogy azt milyen szabály szerint lehet átszámolni dátumra.
Egyébként az általad 23.-ban adott http://en.wikipedia.org/wiki/Maya_calendarlink is visszafelé számol az időben, és nem előre i. e. 4713-tól.
Tehát a kérdés, hogyan lehet visszafelé számolásnál a Julián dátum későbbi, mint a Gergely dátum?
---------------------------------------------------------------
emem 2012.12.29 18:56:39 © (58)
Látom, kitettél magadért, hogy a "rengeteg tévedéseim"-ből a RENGETEG szót igazold :o)
(22) "nem igaz, van ilyen történelmi adat"
Egy, azaz egy embertől származó adat, ráadásul attól, aki a maja kultúrát tűzzel-vassal írtotta.
Ráadásul hasonló kérdésben, a maja ábécé kérdésében majdnem bizonyosan szántszándékkal közölt félrevezető adatot.
Én két független és egyértelműen megbízható forrásról beszéltem.
Ez lehetett volna például az emlegetett Tenochtitlan eleste.
"ez nem a topik tárgyát képező Hosszú Számításra vonatkozik, hanem egy másik maja rendszerre, a Haabra."
Ezt akkor beszélném meg, ha a számítás már napra pontosan stimmel.
Itt a kérdésem továbbra is az, hogy ha a maják ismerték a napév fogalmát, és a Napisten volt a fő vagy legalábbis az egyik főistenük,akkor a fontos dátumokat miért fix 360 napos év szerint dátumozták.
És akkor hogyan illekedik a három ciklus?
(23) (24) (32) "de, lehet. te is ezt használod rendszeresen, amikor az augusztus 13-i dátumot említed. ráadásul ez egy kettős hiba, mert 11 a helyes. "
Én a Julián naptárat használtam. A Gergely féle 400 éves szabályt csak a hibakeresésnél dobtam be.
Középiskolás koromban az i. e. 3114. augusztus 13-i dátumot emlegették általánosan. Az augusztus 13-i dátum még ma is nagyon gyakran szerepel a Google tanúsága szerint.
Ennek azért nem tulajdonítottam nagyobb figyelmet, mert ezt a két nap eltérést a legkönnyebb kezelni utólag.
Mind a Julián, mind a Gergely számítással vannak problémák, amiket az előző szakaszban már említettem.
Szerintem a szakirodalom is keveri a Julián nap és Julián naptár szerinti dátum fogalmát.
(35) és (45) Itt nem állítottam semmit. Kérdeztem.
A magyarázatot valóban nem értem.
(30)" Vannak, és stimmelnek is a hosszú dátumok a csillagászok által kiszámolt Julián vagy Gergely dátumokkal?"
vannak, csak nem néztél utána
A megállapítás, kritika jogos. De amíg a naptár nem stimmel, addig azt sem lehet ellenőrizni, hogy a csillagászati dátumok stimmelnek-e.
